РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Л.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в *** и к МУЗ «Городская детская больница» о признании недействительной справки, о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛПроскурякова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе ***, к МУЗ «Городская детская больница» ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на протяжении более 10 лет работала во вредных условиях, и достигла возраста 50 лет.
Однако, ГУ УПФ РФ отказало Проскуряковой Л.А. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что не подлежат включению в специальный стаж периоды ее работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в должности машиниста электромостового крана стальцеха *** *** машиностроительного завода им А.А., так как ввиду ликвидации организации невозможно подтвердить ее занятость на горячих участках работ; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в должности санитарки рентгенкабинета, занятой по уходу за больными, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже как о специальном, а также согласно справке работодателя *** от ЧЧ.ММ.ГГ. истица была занята в рентгенкабинете менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня.
С данным решением истица не согласна, просит признать недействительными справку МУЗ «Детская городская больница ***» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и отказ ГУ УПФ РФ в назначении ей пенсии незаконным и обязать ответчика ГУ УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ЧЧ.ММ.ГГ., включив в специальный стаж периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в *** Омельченко И.Б., действующая по доверенности, иск не признала в полном объеме.
Представитель ответчика МУЗ «Детская городская больница ***» Курганская С.В., действующая по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что требования Проскуряковой Л.А. подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списком *** (1956 г.) разделом ХI «Металлобработка» подразделом 4 предусмотрены крановщики (машинисты) на горячих участках работ и их подручные;
Списком *** (1991 г.) разделом ХI «Металлобработка» подразделом 5 предусмотрены машинисты крана (крановщики), занятые на горячих участках работ;
Разделом VII «Металлургическое производство» (цветные металлы) подразделом 8 предусмотрены машинисты кранов (крановщики), занятые на обжиге, прокалке и графитации.
Списком *** (1991 г.) Разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).
Суд установил, что ЧЧ.ММ.ГГ. истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ЧЧ.ММ.ГГ. она достигла возраста 50 лет и ее специальный стаж по Списку *** по подсчетам ответчика составил 5 лет 11 мес. 20 дн., страховой стаж составляет 26 лет 09 мес. 12 дн.
Ответчик ГУ-УПФ РФ в *** отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мотивируя свой отказ тем, что истица не имеет необходимой продолжительности специального стажа, исключив при этом из специального стажа периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица работала с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в должности машиниста электромостового крана стальцеха *** Новочеркасского машиностроительного завода им А.А.. Ввиду ликвидации предприятия она не смогла представить льготную справку. В МУЗ «Городская детская больница» истица работает в должности санитарки рентгенкабинета с ЧЧ.ММ.ГГ. по настоящее время. Работодатель выдал истице справку *** от ЧЧ.ММ.ГГ., из которой следует, что в период времени с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. она была занята в рентгенкабинете менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.Е. и Т.С., работавшие вместе с истицей в оспариваемые периоды времени также в сталелитейном цехе *** Новочеркасского машиностроительного завода им А.А., пояснили, что они с истицей работали в одном цехе, их условия труда были идентичными, и им были назначены пенсии по Списку ***, с включением в специальный стаж периодов работы в сталелитейном цехе *** *** машиностроительного завода им А.А., в котором в это же время работала и истица. Данные показания нашли подтверждение в результате исследования в судебном заседании справок о назначении пенсии Т.С. и Н.Е. по Списку ***.
Что касается оспариваемого истицей периода ее работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. когда она согласно справке *** от ЧЧ.ММ.ГГ. была занята в рентгенкабинете менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня, то суд критически относится к данной справке, и считает что ее содержание противоречит содержанию первичных документов и не находит своего подтверждения. Так, в частности, из приказа *** л от ЧЧ.ММ.ГГ. следует, что Проскурякова Л.А. переведена с ЧЧ.ММ.ГГ. на ставку санитаркой рентгенкабинета. Из личной карточки формы № Т-2 видно, что с 2002 г. и по настоящее время истица продолжает работать санитаркой рентгенкабинета на полную ставку. Сведений об изменении условий труда, режима рабочего времени в личной карточке не содержится, с 2003 г. истица ежегодно пользуется дополнительным отпуском сначала продолжительностью 18 рабочих дней, а затем 21 календарных дня. С ЧЧ.ММ.ГГ. по настоящее время стаж работы истицы в этой же больнице и в этой же должности учтен ответчиками как специальный стаж. Из представленной суду справки *** от ЧЧ.ММ.ГГ. видно, что ежемесячно, с мая 2002 г. по декабрь 2004 г. включительно истице начислялась заработная плата, начисляемая исходя из полной ставки занимаемой истицей должности санитарки рентгенкабинета. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.О. и А.С., работавшие вместе с истицей в оспариваемые периоды времени также в рентгенкабинете МУЗ «Городская детская больница», пояснили, что они с истицей работали в одном и том же структурном подразделении лечебного учреждения - рентгенкабинете. Истица была занята в оспариваемый период работы и в настоящее время в рентгенкабинете полный рабочий день, который составляет 6 часов, за работу в рентгенкабинете получает молоко и дополнительный отпуск, обеспечена личным дозиметром.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание справки *** от ЧЧ.ММ.ГГ. не соответствует действительности, в связи с чем она должна быть признана недействительной.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ в *** о том, что истица с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. работала в должности, не предусмотренной Списком ***, на том основании, что Списком *** (1991 г.) Разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах), а не санитарки. Однако, согласно письму Минтруда и занятости населения РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. ***-РБ «О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)» «санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии следует назначать по Списку N 2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах)». Ответчик включил в специальный стаж истицы период ее работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в этой же больнице в той же должности санитарки рентгенкабинета, что свидетельствует льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгенкабинетов.
С учетом вывода суда о том, что МУЗ «Детская городская больница ***» выдала Проскуряковой Л.А. справку *** от ЧЧ.ММ.ГГ., содержание которой не соответствует действительности, периоды работы Проскуряковой Л.А. с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. необоснованно исключены ответчиком из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный стаж составляет 11 л. 6 мес. а страховой стаж составляет 26 лет 09 мес. 12 дн., в связи с чем она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с даты обращения, то есть с ЧЧ.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛПризнать недействительной справку *** от ЧЧ.ММ.ГГ., выданную МУЗ «Детская городская больница ***» Проскуряковой Л.А..
Признать протокол ГУ УПФ РФ в *** N 26 от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в досрочном назначении Проскуряковой Л.А. трудовой пенсии недействительным и обязать ГУ-УПФ РФ в *** назначить Проскуряковой Л.А. пенсию, предусмотренную пп.2 п.1 ст.27 Закона "О государственных пенсиях в РФ" с ЧЧ.ММ.ГГ., включив в специальный стаж периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Полный текст решения суда изготовлен 12 мая 2011 г.
Судья : Д.Н. Григорьев