РЕШЕНИЕ Дело № 2-1766/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 мая 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.
при секретаре Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюзнева Э.К. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Тюзнев Э.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с <дата> проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес>. Данное здание числится за Муниципальным образованием Город Новочеркасск. <дата> МУ ДГХ г. Новочеркасска заключил с ним договор социального найма занимаемого им жилого помещения. Он своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В целях приватизации указанной комнаты, он обратился в КУМИ г. Новочеркасска с соответствующим заявлением, однако получил отказ. Поскольку другого приватизированного жилья он не имеет, просил признать за ним право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска.
Истец, представитель истца – Архипов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, сославшись на доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении.
Представители Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец с <дата> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> проживет в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).
Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользовался предоставленным ему жилым помещением, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из справки МУП «ЦТИ» от09.03.2011г. №, следует, что истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску (л.д.11).
Применительно к изложенному, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и признать за ними право собственности на комнату № по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюзнева Э.К. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности на комнату №, расположенную в доме по <адрес> в порядке приватизации за Тюзневым Э.К., исключив из числа собственников КУМИ г. Новочеркасска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Н. М. Калашникова