РЕШЕНИЕ Дело № 2-1773/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 мая 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.
при секретаре Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюта Е.В. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Плюта Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что в <дата> по решению Профкома и Администрации "Н", ей была выделена комната № в доме № по <адрес> Однако при вселении в общежитие, комната № была уже заселена, поэтому ее заселили в ком.№ в указанном доме, в которой она проживает по настоящее время, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> право собственности на общежитие, расположенное по указанному адресу, было признано за муниципальным образованием «Город Новочеркасск». Она обратилась в МУ ДГХ г. Новочеркасска по вопросу заключения договора социального найма, однако ей было отказано на том основании, что МУ Департамента Городского хозяйства Администрации г. Новочеркасска не вправе заключить с ней договор социального найма, поскольку дом числится за ОАО «"Н"».
Приватизированного жилья не имеет, в приватизации не участвовала. Просила признать право собственности на комнату№ по <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.
Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, здания, строения, расположенные по <адрес>, числятся за ОАО «"Н" (л.д. 23), которое в настоящее время является банкротом. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> право собственности на общежитие, расположенное по указанному адресу, было признано за муниципальным образованием «Город Новочеркасск».
Плюта Е.В. по решению Профкома и Администрации "Н" от <дата>, была выделена комната № по <адрес> (л.д. 15). Однако при вселении в общежитие, комната № была уже заселена, поэтому ее заселили в ком.№, в которой она проживает по настоящее время, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги (л.д.16-19). Согласно представленной суду адресной справке в данном общежитии истица проживает с <дата> (л.д. 20)
Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользовалась предоставленным ей жилым помещением, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из справки МУП «ЦТИ» № от <дата> следует, что истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску (л.д.7).
Применительно к изложенному, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и признать за ними право собственности на комнату № по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плюта Е.В. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации за Плюта Е.В., исключив из числа собственников КУМИ г. Новочеркасска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Н. М. Калашникова