О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костычевой Т.В., в интересах несовершеннолетнего сына Костычева В.С. к филиалу ГУП РО «Новочеркасские городские электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Костычева Т.В. в интересах несовершеннолетнего сына Костычева В. С. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ГУП РО «Новочеркасские городские электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> ее несовершеннолетний сын Костычев В. С., <дата> года рождения вместе со своими друзьями М.Р. и Ч.Г. гулял на территории заброшенного детского сада, расположенного в <адрес>. С <дата> года здание детского сада заброшено и как думала истица обесточено, поэтому ребенок мог гулять там, так как специально отведенных мест для отдыха детей в <адрес> не имеется. <дата> Костычев В. С. получил электротравму и его сразу же доставили на скорой в больницу, в которой он находился с <дата> по <дата>, что подтверждается выписным эпикризом №. Ответчик не обесточил заброшенный не эксплуатируемый объект и не предпринял мер к охране своих сетей. Просила суд взыскать с ответчика Филиал ГУП РО «Новочеркасские городские электрические сети» в счет компенсации морального вреда, причиненного Костычеву В.С. <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Кондакова Т.Ф., действующая по доверенности, возражала против рассмотрения поставленного перед судом вопроса в отсутствие истицы по имеющимся материалам дела, полагая необходимым оставить иск без рассмотрения из-за неявки истицы.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Костычевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего сына Костычева В.С. к филиалу ГУП РО «Новочеркасские городские электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки истицы.
<дата> и <дата> истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступило от истицы заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а суд признает обязательным участие истицы в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истицу права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление Костычевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего сына Костычева В.С. к филиалу ГУП РО «Новочеркасские городские электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.
Определение суда по ходатайству истицы может быть отменено, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: