Дело № 2-1373/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.Н. к Домашову Э.В. о запрете самовольного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев А.Н. обратился в суд с иском к Домашову Э.В. о запрете реконструкции дома, в котором просил суд запретить ответчику реконструкцию к дому № лит.А по <адрес>, а в случае реконструкции обязать ответчика оформить разрешение в установленном порядке согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>), а ответчик является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома (<адрес>). Ответчиком выполняется самовольное строительство одноэтажного жилого пристроя к жилому дому №. В 2007 году будучи нанимателем <адрес> ответчик обратился в ДГХ г.Новочеркасска с просьбой разрешить перепланировку квартиры со строительством одноэтажного жилого пристроя. Заключением МВК определено считать возможным перепланировку <адрес> со строительством одноэтажного жилого пристроя в жилом доме лит А по <адрес> при условии согласия всех собственников домовладения, в случае несогласия собственников представить решение суда о нечинении препятствий в строительстве жилого пристроя, после чего оформить разрешение в установленном порядке. Однако, до настоящего времени разрешительная документация ответчиком на строительство пристроя не оформлена, в том числе не получено заключение архитектуры и градостроительства. Истец полагает, что при строительстве пристроя ответчиком нарушены градостроительные нормы и требования СНиП. Поскольку не учтены самовольные строения и то, что земельный участок находится в пользовании всех собственников жилого дома лит А по <адрес>. При строительстве пристроя будет отсутствовать проезд к квартире истца.
В судебном заседании Дегтярев А.Н. уточнил требования иска и просил суд запретить ответчику дальнейшее строительство самовольного пристроя без получения разрешения на строительство, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Домашов Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
С учетом мнения истца и представителя ответчика суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Домашова И.Н., действующая на основании доверенности (л.д.50), уточненный иск Дегтярева А.Н. признала, подтвердила, что действительно, ответчиком начато строительство пристроя, разрешительная документация на строительство пристроя отсутствует.
Судом разъяснены представителю ответчика процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком или его представителем и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять признание уточненного иска Дегтярева А.Н. представителем ответчика по доверенности Домашовой И.Н., т.к. это сделано ею добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
В п. 1 ст. 45 Конституции РФ государство гарантирует свою защиту прав и свобод человека гражданина в РФ, в том числе и права частной собственности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» самовольное строительство запрещено.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, здания, строения, находящиеся по <адрес> в г.Новочеркасске числятся за истцом Дегтяревым А.Н. с долей собственности <данные изъяты>, за ответчиком Домашовым Э.В.- с долей собственности <данные изъяты>.
Заключением городской <данные изъяты> от <дата> на основании заявления Домашова Э.Н. определено считать возможным перепланировку <адрес> со строительством одноэтажного жилого пристроя в жилом доме лит А по <адрес> при условии согласия всех собственников домовладения, в случае несогласия собственников представить решение суда о нечинении препятствий в строительстве жилого пристроя, после чего заявителю необходимо оформить разрешение в установленном порядке (л.д.37). Решением Новочеркасского горсуда от <дата> Дегтярев А.Н. обязан не чинить ответчику препятствий в строительстве жилого пристроя к квартире ответчика (л.д.23).
В соответствии с техническим заключением о возможности перепланировки с переустройством <адрес> со строительством одноэтажного жилого пристроя в жилом доме лит.А по <адрес> в г.Новочеркасске, выполненным ООО «<данные изъяты>» выполнение одноэтажного жилого пристроя улучшает жилищные условия ответчика. Однако,данное заключение не является разрешительной документацией на производство работ, заявителю рекомендовано разрешительную документацию получить в установленном порядке (л.д.26). КУМИ г.Новочеркасска не возражало против строительства пристроя ответчиком при условии оформления им технической и правовой документации в установленном порядке (л.д.30).
По правилам ст. 51, 61 и 62 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации и выданном на ее основании разрешения на строительство.
Судом было установлено и не отрицалось представителем ответчика, что строительные работы по возведению одноэтажного жилого пристроя к квартире ответчика ведутся без получения разрешения на строительство в установленном порядке, согласования проекта. В управление архитектуры и градостроительства по данному вопросу ответчик не обращался.
Статьей 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ гарантирована защита прав лица в случае их нарушения или в случае, когда любыми третьими лицами, а также органами государства, местного самоуправления эти права оспариваются.
Собственник в силу ст. 304 ГК РФ также имеет право на защиту от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает, что ведение ответчиком строительства пристроя без получения разрешения на проведение данных работ в установленном порядке и наличия согласованного проекта нарушает права истца как собственника <адрес> этом же жилом доме.
То обстоятельство, что в соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» возведение одноэтажного жилого пристроя к <адрес> улучшает жилищные условия ответчика, не может быть основанием к тому, чтобы ответчик мог и далее проводить строительные работы самовольно без получения разрешения и проекта.
Учитывая, что самовольное ведение строительных работ без разрешения и согласованного проекта может представлять угрозу для жизни и здоровья людей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о запрете ответчику дальнейшего самовольного строительства одноэтажного жилого пристроя по <адрес> в <адрес> без получения разрешения в установленном порядке.
Поскольку уточненные требования истца были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Запретить Домашову Э.В. дальнейшее самовольное строительство одноэтажного жилого пристроя к жилому дому литер А по <адрес> в <адрес> без получения разрешения в установленном порядке.
Взыскать с Домашова Э.В. в пользу Дегтярева А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 15.05.2011 года