РЕШЕНИЕ Дело № 2-1681/11
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Пикалова А.Н..
при секретаре Белолипецкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Н.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ткачева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником собственницей квартиры *** общей площадью 23,3 кв.м, в т.ч. жилой - 23,3 кв.м., расположенной по адресу: ***.
После покупки квартиры для улучшения жилищных условий она осуществила переустройство и переоборудование, установив отопительный газовый котел, 4-х конфорочную газовую бытовую плиту, мойку, ванную, умывальник в пристройке литер «А 1», относящейся в моей квартире.
После выполнения работ по перепланировке и переустройству квартира состоит из помещений № 1 площадью 15, 9 кв.м - «жилая комната», № 2 площадью 7,4 кв.м - «жилая комната», № 3 площадью 6, 8 кв.м- «кухня», № 4 площадью 2, 9 кв.м -«совмещенный санузел». Отопление квартиры водяное, от котла на газе. Общая полезная площадь квартиры составляет 33, 0 кв.м., в том числе жилая - 23, 3 кв.м. Вход в квартиру осуществляется через помещение кухни № 3, оборудованной в пристройке литер «А 1».
Согласно заключению специалиста И.Н. выполненное переустройство в квартире *** по ул. *** улучшает санитарно-бытовые условия собственников квартиры, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Просила сохранить квартиру *** по ул. *** в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель Ткачевой Н.А. – Гвоздева Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новочеркасска в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира *** по ул. *** принадлежит на праве собственности Ткачевой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от чч.мм.гг. серия *** (л.д. 11). В указанной квартире истец самовольно без разрешительной документации произвела перепланировку с переустройством.
Как видно из представленного суду заключения специалиста И.Н. от чч.мм.гг. до выполнения работ по перепланировке, состояла из помещения № I площадью 15, 9 кв.м. - «жилая комната» и помещения № 2 площадью 7, 4 кв.м - «жилая комната». Отопление квартиры было печное от газовой форсунки, установленной в жилом помещении №1. Общая площадь квартиры составляла 23, 3 кв.м. в том числе жилая – 23, 3 кв.м.
После выполнения работ по перепланировке и переустройству, квартира состоит из помещений 1/15,9 кв.м. - жилое, 2/7,4 кв.м.- жилое, 3/6,8 кв.м. - кухня, 4/2,9 кв.м. -совмещенный санузел. Отопление квартиры водяное, от котла на газе. Общая полезная площадь квартиры составляет 33,0 кв.м., в том числе, жилая-23,3 кв.м. Специалистом определено, что в пристройке лит. «А1» установлен отопительный газовый котел, 4-х конфорочная газовая плита и мойка, т.е. оборудовано помещение кухни
№3 площадью 6,8 кв.м.; в помещении туалета установлена ванная, умывальник, т.е. оборудовано отапливаемое помещение совмещенного санузла №4 площадью 2,9 кв.м. В результате выполненных работ по переустройству полезная площадь квартиры увеличилась на 9,7 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.
Указанным заключением специалиста сделаны выводы о том, что выполненное переустройство в квартире *** по ул. *** улучшает санитарно-бытовые условия собственников квартиры, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановление Госстроя РФ от 27. 09. 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). (л.д. 16-18).
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить самовольно выполненную перепланировку квартиры *** по ул. *** и считать ее общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов