Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина В.А., Волокитиной И.И., Волокитиной М.М. к Администрации *** о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации *** о признании права собственности на самовольное строение, в котором указали, что здания, строение, находящиеся в *** находятся в пользовании Волокитина В.А., Волокитиной И.И., Волокитиной М.М., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, техническим паспортом от ЧЧ.ММ.ГГ. На земельном участке указанного домовладения, площадью 488 кв.м., истцами за счет личных денежных средств создано следующее строение: одноэтажный жилой дом литеры «А, А 1, а 2». Документы на отвод данного земельного участка не сохранились. Однако, заявители проживают в спорном домовладении с 80-х годов, зарегистрированы в нем, оплачивают все коммунальные платежи, налоги. Для получения заключения о техническом состоянии, Волокитин В.А., Волокитина И.И., Волокитина М.М. обратились к специалисту. Согласно заключения *** – выполненное самовольное строение одноэтажного жилого дома не произведено технически правильно, не затронуло соседние здания и сооружения. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует действующим СНиП, на основании вышеизложенного самовольно выполненное строительство возможно сохранить.
На основании изложенного, просили суд признать за Волокитиным В.А., Волокитиной И.И., Волокитиной М.М. право собственности на строение одноэтажного жилого дома литеры «А, А1, а2» общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой – 49,7 кв.м., подсобной 19,6 кв.м. по *** *** в ***
Истцы Волокитин В.А., Волокитина И.И., Волокитина М.М. в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Волокитина В.А. – Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности (л.д. 36) исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель Администрации *** – в судебное заседание не явился не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что здания, строения, находящиеся в *** являются самовольной застройкой, документов на право владения нет. Находятся в пользовании Волокитина В.А., Волокитиной И.И., Волокитиной М.М., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. *** (л.д. 5).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены недвижимого имущества.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического отчета ООО «Строительно-производственное управление» о техническом состоянии строительных конструкций, самовольно застроенного одноэтажного здания по *** в *** - выполненное самовольное строение одноэтажного жилого дома не произведено технически правильно, не затронуло соседние здания и сооружения. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. На основании вышеизложенного самовольно выполненное строительство, возможно сохранить (л.д. 6-14).
Кроме того, судом установлено, что заявители проживают в спорном домовладении с 80-х годов, зарегистрированы в нем, оплачивают все коммунальные платежи, налоги (л.д. 25-39).
В связи с тем, что самовольно построенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Волокитиным В.А., Волокитиной И.И., Волокитиной М.М. право собственности на жилой дом литеры «А, А1, а2» общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой – 49,7 кв.м., подсобной 19,6 кв.м. по *** *** в ***.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011года.
Судья: Д.Н. Григорьев