Дело № 2-1949/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова А.В. к Алтухову В.В., Алтуховой Л.И., Алтухову Е.В. к Администрации *** о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан не действительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Алтухов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алтухову В.В., Алтуховой Л.И., Алтухову Е.В., к Администрации *** указав, что Алтухов А.В., Алтухов В.В., Алтухова Л.И., Алтухов Е.В., являются собственниками ***, жилого дома литер «А», в ***, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Истцу это стало известно в марте 2011 года от ответчиков, и в апреле 2011 года из справки МУП «ЦТИ» ***. Своего согласия на приватизацию Алтухов А.В., не давал, заявления о приватизации и соответствующий договор не подписывал, доверенность на представительство по поводу заключения договора приватизации квартиры не давал. Алтухов А.В. в нарушение указанных выше правил в отсутствии надлежащих полномочий действовать от него, без его согласия, включен в указанную сделку. Ссылаясь на Закон РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.167, 168, 180 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в части, как не соответствующей закону в части, истец просил суд признать договор на передачу кваpтиp (домов) в собственность граждан *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в части передачи в собственность Алтухову А.В. права совместной собственности на ***, жилого дома литер «А» в ***, недействительным (ничтожным) с момента его заключения, и применить следующие последствия его недействительности (ничтожности): исключить Алтухова А.В. из числа совладельцев; признать недействительными регистрационное удостоверение от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, в части указания в нем в числе собственников ***, жилого дома литер «А» в *** Алтухова А.В.
В судебном заседании представитель истцов, Жолдасов С.С., действующий на основании доверенности (л.д. ), на удовлетворении исковых требований настаивал и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Алтухов В.В., Алтухова Л.И., Алтухов Е.В. обратились в суд с заявлениями о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении искового заявления в их отсутствие.
Представитель Администрации, Черкашин О.В., действующий на основании доверенности просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, возражений суду не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя администрации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Алтухов А.В., Алтухов В.В., Алтухова Л.И., Алтухов Е.В., являются собственниками ***, жилого дома литер «А», в ***, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от ЧЧ.ММ.ГГ.
Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Своего согласия на приватизацию Алтухов А.В., не давал, заявления о приватизации и указанный договор не подписывал.
Об оспариваемом договоре истец узнал ЧЧ.ММ.ГГ.
Таковые условия судом усматриваются, т.к. судом установлено, что вопреки ст.26 ГК РФ, истец не проявил волеизъявления на оспариваемую сделку. Никаких доказательств, тому, что ранее ему было известно о данной сделке суду не предоставлено.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ЧЧ.ММ.ГГ. *** основными принципами приватизации являются: бесплатная передача и добровольность такой передачи.
Таким образом, Алтухов А.В. в нарушение указанных выше правил в отсутствии надлежащих полномочий действовать от них, без их согласия, включены в указанную сделку.
Кроме того, согласно ст.ст.1 и 2 указанного закона, право на получение жилого помещения в порядке приватизации имеют лица, проживающие в них, а также лица хотя и не проживающие, но за которыми в установленном порядке закреплено данное жилое помещение.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку иное не установлено законом данная сделка по приватизации Алтуховым А.В. является недействительной в указанной части.
В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Поэтому, на основании ст.ст.167, 168 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделки в части, как не соответствующей закону в части, Алтухова А.В. следует исключить из числа совладельцев указанной квартиры, признав также в соответствующей части недействительным регистрационное удостоверение БТИ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтухова А.В. удовлетворить.
Признать договор на передачу кваpтиp (домов) в собственность граждан *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в части передачи в собственность Алтухову А.В. права совместной собственности на ***, жилого дома литер «А» в ***, недействительным с момента его заключения.
Прекратить право собственности Алтухова А.В. на ***, жилого дома литер «А» в ***.
Признать недействительными регистрационное удостоверение от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, в части включения в него в качестве собственника на ***, жилого дома литер «А» в *** Алтухова А.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2011 г.
Судья: Григорьев Д.Н.