Дело № 2-1830/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев исковое заявление ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 13 по РО к Земляковой Т.Н. о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Земляковой Т.Н.,
установил :ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 13 по РО обратилась в суд с указанным иском к Земляковой Т.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Земляковой Т.Н. на физическое лицо Землякову Т.Н., указывая, что ИП Землякова Т.Н. в ходе осуществления предпринимательской деятельности не платила налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченная - свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства. ИФНС полагает, что наличие вины Земляковой Т.Н. как индивидуального предпринимателя в неисполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выражается в неподаче заявления о признании ИП Земляковой Т.Н. банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсное производство в отношении ИП Земляковой Т.Н. завершено. Сумма задолженности списана, как невозможная ко взысканию. Конкурсному управляющему Р.А.Е., осуществляющему упрощенную процедуру банкротства ИП Земляковой Т.Н., уплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с МРИ ФНС РФ № 13 по РО взысканы в пользу арбитражного управляющего Р.А.Е. расходы и вознаграждение за осуществление процедуры конкурсного производства ИП Земляковой Т.Н. в размере <данные изъяты> коп..
Поскольку ИП Землякова Т.Н. в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была исполнена обязанность подать заявление о признании ИП Земляковой Т.Н. банкротом, ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 13 по РО просила взыскать с ответчика расходы, понесенные в ходе банкротства ИП Земляковой Т.Н. в размере <данные изъяты> коп., как с физического лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Желнинская Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Землякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.24).
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ ).
Суд, выслушав представителя истца Желнинскую Н.А., действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Межрайонная ИФНС России № 13 по РО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Землякова Т.Н., ИНН <данные изъяты>, зарегистрирована <дата> регистрационной палатой Администрации <адрес> по адресу: <адрес>,г. Новочеркасск, <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В части первой статьи 9 названного Закона приведен перечень случаев, при наступлении которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Должником же в рамках настоящего закона признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
При этом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 6 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена неуплата ИП Земляковой Т.Н. обязательных платежей, к которым закон относит налоги и сборы, в течение более трех месяцев, задолженность по которым составила <данные изъяты> руб., постольку у ИП Земляковой Т.Н. в таком случае возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Неисполнение указанной обязанности ответчиком является основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо Землякову Т.Н. как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом.
Судом установлено неисполнение ответчиком данной обязанности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, назначения конкурсного управляющего, возложении на истца обязанности выплатить управляющему вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в рамках процедуры банкротства ИП Земляковой Т.Н..
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> о признании ИП Земляковой Т.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ИП Земляковой Т.Н. конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника (л.д.8-10), определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> о завершении конкурсного производства в отношении должника ИП Земляковой Т.Н. в связи с отсутствием денежных средств и имущества, принадлежащего должнику (л.д.12).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с МРИ ФНС РФ № 13 по РО взысканы в пользу арбитражного управляющего Р.А.Е. расходы и вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения ИП Земляковой Т.Н. в размере <данные изъяты> коп. (л.д.13-15).
Платежным поручением № от <дата> сумма в размере <данные изъяты> копейки перечислена МИФНС России № 13 по <адрес> арбитражному управляющему Р.А.Е.
Следовательно, размер исковых требований также подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
В силу ч.1 ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
На момент рассмотрения спора в суде процедура конкурсного производства определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена, определение вступило в законную силу, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (ч.3 ст.149 Закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 13 по РО к Земляковой Т.Н. о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Земляковой Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с Земляковой Т.Н. в пользу уполномоченного органа – Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области
<данные изъяты>.
Взыскать с Земляковой Т.Н. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 17.05.2011 года.