Дело № 2-1986/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Парковый 34» в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным Постановления Мэра г.Новочеркасска № № от <дата> г.,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Парковый 34», указав заинтересованным лицом Администрацию г.Новочеркасска, обратилось в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании недействительным Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>.
В обоснование заявленных требований ТСЖ «Парковый 34» указал, что <дата> мэром города Новочеркасска было принято постановление № «Об отводе и закреплении за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по пр.Парковому 34-а».
С целью защиты своих прав заявитель обращался в Администрацию г. Новочеркасска с требованием об отмене указанного постановления.
Постановлением, подписанным заместителем главы Администрации № от <дата> вышеуказанное постановление № от <дата> было отменено с целью приведения нормативных актов мэра г.Новочеркасска в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.
Постановление № от <дата> было обжаловано в Арбитражном суде Ростовской области индивидуальным предпринимателем М.С.А, которая является арендатором выделенного спорного земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ИП М.С.А постановления № от <дата>, затем судом апелляционной инстанции решение от 09 сентября было изменено, постановление заместителя главы Администрации г.Новочеркасска от <дата>№ «Об отмене постановления Мэра города от <дата> № «Об отводе и закреплении за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по пр.Парковому 34-а» признано недействительным со ссылкой на тот факт, что постановление № от <дата> было подписано неуполномоченным лицом (заместителем мэра города Новочеркасска), а так же непосредственно затрагивает права и интересы ИП М.С.А, которая на момент оспариваемого постановления № является арендатором земельного участка и остается таковой до настоящего времени. Однако судом, фактически признано недействительным постановление мэра города Новочеркасска № от <дата>, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующая законодательству РФ процедура принятия решения о планировке территории до принятия постановления № проведена не была.
Заявитель полагает постановление Мэра г.Новочеркасска № от <дата> незаконным, поскольку данный акт был принят без соблюдения соответствующей процедуры, предусмотренной законодательством РФ, нарушает его права и законные интересы как лиц, имеющих право беспрепятственно пользоваться спорным земельным участком, являющимся придомовой территорией владений, собственниками которых являются члены товарищества собственников жилья.
При выделении спорного участка для строительства Администрацией г.Новочеркасска были допущены нарушения. Одним из них является обязательное участие граждан в процессе принятия градостроительной документации, указанное положение предусмотрено рядом нормативно-правовых актов. Земельный кодекс РФ предусматривает обязательное участие граждан в процессе принятия градостроительной документации, так, согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ «органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства». Право граждан на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности закреплено также в ст. 40 ФЗ "Об охране окружающей среды". Более того, градостроительные решения, согласно Градостроительному кодексу РФ, принимаются с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний (ст. 24, п. 13; ст. 28, п. 9; ст. 39, п. 8; ст. 40, п. 5; ст. 46, п. 13).. Никаких писем жители не писали, уведомлений о выделе участка под строительство и начале строительства не получали, слушаний на которых бы объявлялось о строительстве магазина не проводилось, протоколов не подписывалось. В пункте 2.5 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (Приложение к Приказу Госкомэкологии России от 16.05.2000 N 372) говорится об обязательном обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы). После разработки проекта должно происходить его согласование в установленном порядке, проект проходит согласования в экологической экспертизе, государственной вневедомственной экспертизе, в санитарно-эпидемиологической службе на предмет соответствия природоохранным, строительным и гигиеническим нормам, и лишь после этого формируется земельный участок для строительства и его постановка на государственный кадастровый учет, и лишь затем выносится постановление мэра города о предоставлении земельного участка для строительства. Однако, ни одно из вышеперечисленных необходимых действий Администрацией г.Новочеркасска при вынесении постановления № от <дата> проведено не было.
Кроме того, 5 августа 2010 вступило в силу Постановление главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». В существующие санитарные нормы и правила внесены изменения, которые затрагивают как вновь строящиеся объекты, так и жилье вторичного фонда. В соответствии с п. 2.3 указанного постановления «отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.», п.2.10 этого же постановления предусматривает «на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций».
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, "применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков" (ст. 37, п.2), а территориальное зонирование отражается в Генеральном плане и правилах землепользования и застройки (глава 4. Градостроительное зонирование). У города должен иметься Генеральный план развития, носящий ранг закона, согласно которому установлены рекреационные, жилые, промышленные зоны, и предоставление и изъятие земель должно производиться с учетом их целевого использования.
Постановлением № от <дата> созданы препятствия для реализации законных интересов лиц, имеющих право беспрепятственно пользоваться спорным земельным участком.
ТСЖ «Парковый 34» полагает, что оспариваемое постановление мэра г.Новочеркасска № от <дата> должно быть признано недействительным, поскольку противоречит требованиям ФЗ «Об охране окружающей среды», Градостроительного кодекса, Земельного кодекса.
Заявитель просит суд признать недействительным Постановление Мэра г.Новочеркасска № от <дата>.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Парковый 34» М.В.В. поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил суду, что определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> прекращено производство по делу № А53-2370/11 по аналогичному заявлению ТСЖ «Парковый 34» об оспаривании постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>.
В судебном заседании представитель Администрации г.Новочеркасска Х.Д.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав представителя ТСЖ «Парковый 34», представителя Администрации г.Новочеркасска, изучив материалы дела, полагает, что данное заявление ТСЖ «Парковый 34» подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку, по данному делу с заявлением о привлечении ее в качестве заинтересованного лица к участию в деле, обратилась М.С.А, указав, что оспариваемым ТСЖ «Парковый 34» постановлением Мэра г.Новочеркасска № от <дата> затрагиваются ее права, так как данным постановлением отведен и закреплен за КУМИ Администрации г.Новочеркасска земельный участок площадью 248 кв.м. с присвоением ему нового адреса: пр.Парковый 34-а для размещения магазина по продаже продовольственных товаров, для последующего выставления участка на торги, что было реализовано, а земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Право аренды указанного участка было выставлено на торги. <дата> победителем торгов была признана М.С.А, о чем составлен протокол № от <дата>, с М.С.А <дата> заключен договор аренды земельного участка. В договоре аренды был указан кадастровый номер предоставляемого земельного участка. С момента заключения договора аренды и по настоящее время земельный участок обременен правами аренды М.С.А На земельный участок также составлены градостроительный паспорт и план. М.С.А разработана строительная и разрешительная документация на возведение двухэтажного здания на указанном земельном участке, также <дата> выдано разрешение на его строительство № RU61355000-0220. С удовлетворением заявления ТСЖ «Парковый 34» связывает восстановление в последующее время нарушенного права и прекращение права аренды М.С.А на земельный участок.
Таким образом, разрешение указанного спора непосредственно затрагивает права и интересы М.С.А, так как отведенный земельный участок обременен правами М.С.А и находится в аренде.
Согласно ст.ст.254,255,256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования ТСЖ «Парковый 34» не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеет место спор о праве.
Кроме того, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Суд полагает необходимым разъяснить заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ. Оставление данного заявления без рассмотрения не является препятствием к реализации ТСЖ «Парковый 34» конституционного права на доступ к правосудию для восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225,247 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без рассмотрения заявление ТСЖ «Парковый 34», заинтересованное лицо Администрация г.Новочеркасска, в порядке гл.25 ГПК РФ о признании недействительным постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>.
Разъяснить заявителю его право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья :
Полный текст определения изготовлен 28.04.2011 года.