Дело № 2-1820/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре: Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой В.С. к Черных В.С. о возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Константинова В.С. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда к Черных В.С., указав, что на основании заявления частного обвинения Черных В.С. в <дата> году <данные изъяты> в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за нею признано право на реабилитацию. Со дня возбуждения уголовного дела и до вступления приговора в законную силу, истица, имея преклонный возраст, будучи <данные изъяты> и ветераном труда, вынуждена была являться в судебные заседания, выслушивая от ответчика оскорбления в свой адрес. Все это время она претерпевала моральные страдания, связанные с уголовным преследованием. Кроме того, ответчик приговором <данные изъяты> был признан виновным в совершении против истицы преступления.
Истица просила суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Константинова В.С. исковые требования о возмещении морального вреда поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнила, что приговором <данные изъяты>, обвиняемая частным обвинителем Черных В.С. она была оправдана на основании п. 2 ст.119 ч.1 УК РФ, так как избил ее, что подтверждается актом судебно –медицинского освидетельствования от <дата>.
В судебном заседании ответчик Черных В.С. исковые требования не признал и пояснил, что никаких физических и нравственных страданий истице не причинял, доказательств в опровержение доводов истицы суду не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев уголовные дела №, №, суд полагает исковые требования Константиновой В.С. о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Исходя из норм ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, <дата> Черных В.С. обратился к <данные изъяты> с заявлением частного обвинения о привлечении
Константиновой В.С. к уголовной ответственности за нанесение оскорбления. <дата> на основании заявления частного обвинения Черных В.С. в отношении Константиновой В.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.130 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> от <дата>, вынесенным по данному уголовному делу, Константинова В.С. обвиняемая частным обвинителем Черных В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Разъяснено Константиновой В.С. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное главой 18 УПК РФ.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Черных В.С. –без удовлетворения.
Кассационным определением <данные изъяты> от <дата> постановление суда апелляционной инстанции <данные изъяты> от <дата> оставлен без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Черных В.С – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а под реабилитированным- лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Право на возмещение вреда реабилитированному вытекает из Конституции и международных правовых актов РФ.
Реабилитированное лицо имеет право, в том числе и на возмещение морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Дело считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд.
<данные изъяты>Определение от <дата> N № ) была высказана позиция по вопросу защиты прав и законных интересов реабилитированного лица, затронутых необоснованным уголовным преследованием в порядке частного обвинения, согласно которой защита прав и законных интересов этих лиц может быть осуществлена путем принятия судом решения о возмещении вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.
Часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
При этом согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом…
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении истицы было возбуждено по ч. 1 ст. 130 УК РФ (дело частного обвинения, которое возбуждается самим фактом подачи заявления) на основании заявления частного обвинения Черных В.С. о привлечении Константиновой В.С. к уголовной ответственности за нанесение оскорбления. Приговором суда истица оправдана и за ней признано право на реабилитацию.
Как следует из текста вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от <дата>: «Частным обвинителем Черных В.С. обвиняется Константинова В.С. в том, что она <дата> в <данные изъяты> час. во дворе <адрес> в г.Новочеркасске на почве личных неприязненных отношений оскорбила его грубой нецензурной бранью …Кроме того, из материалов дела усматривается, что между Черных В.С. и Константиновой В.С. имеются неприязненные отношения, поскольку по заявлениям подсудимой Константиновой В.С. потерпевший Черных В.С. действительно привлекался к уголовной ответственности и признан виновным за нанесение ей телесных повреждений приговором суда от <дата>, что объясняет его желание привлечь Константинову к уголовной ответственности за оскорбление. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неопровержимых доказательств вины Константиновой В.С. в его оскорблении <дата> частным обвинителем Черных В.С. суду не предоставлено, а поэтому подсудимая подлежит оправданию за отсутствием состава преступления » (л.д. 17).
Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <дата> Черных В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту нанесения Константиновой В.С. <дата> телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, ему назначено окончательное наказание <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. 22-28).
Приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> после кассационного обжалования, приговор <данные изъяты> от <дата> отменен, Черных В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> (л.д. 29-34). Указанным приговором суда установлено, что <дата> Черных В.С. на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Константиновой В.С., в ходе которого реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, и в подтверждении своих угроз, направлял находившийся у него в руках секатор для обрезки деревьев в область шеи последней….избил Константинову В.С., причинив телесные повреждения (л.д.29)
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанных судебных постановлений следует, что <дата> Черных В.С. нанес Константиновой В.С. телесные повреждения, по факту чего привлечен к уголовной ответственности, а <дата> он обратился к <данные изъяты> с заявлением частного обвинения о привлечении Константиновой В.С. к уголовной ответственности за оскорбление <дата>, что свидетельствует о негативном отношении ответчика к истице.
В результате неправомерных действий ответчика Черных В.С., обратившегося к <данные изъяты> с необоснованным заявлением частного обвинения о привлечении Константиновой В.С. к уголовной ответственности за нанесение оскорбления, истица испытывала физические и нравственные страдания, поскольку на основании заявления ответчика она подверглась уголовному преследованию, на протяжении нескольких месяцев истица вынуждена была участвовать в судебных заседаниях по данному уголовному делу, ухудшилось состояние ее здоровья, истица является <данные изъяты>, имеет преклонный возраст, <данные изъяты>, является <данные изъяты>, находится на пенсии.
Виновными действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага, принадлежащие истице (здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя), Константиновой В.С. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, <данные изъяты> и преклонный возраст истицы, а так же тот факт, что ответчик является <данные изъяты>, пенсионером, и считает с учетом степени разумности и справедливости подлежащим взысканию с ответчика Черных В.С. в пользу истицы Константиновой В.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной суммы истице следует отказать, как не отвечающей требованиям разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Черных В.С. в пользу Константиновой В.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей. В остальной части иска Константиновой В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2011 года.