Дело № 2-1364/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сущенко С.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение,
установил:
Сущенко С.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске, указав, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от <дата> ей было отказано в назначении пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. ГУ УПФ в г. Новочеркасске не включило в специальный стаж работы Сущенко С.И. период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> отделения дифференциально-диагностического отделения областного лёгочно-хирургического санатория г. Новочеркасска (с 23 марта 1992 года – областная лёгочно-хирургическая больница). Истица считает отказ ответчика в назначении пенсии неправомерным, просит суд признать незаконным решением комиссии и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске включить в специальный стаж оспариваемый период работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании представитель истца адвокат Рудник Г.Л., действующая на основании ордера № 52 от 6.04.2011 г. и доверенности от 25.02.2011 г., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Сущенко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает исковые требования и доверяет представлять её интересы адвокату Рудник Г.Л.
Суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом
вопрос в отсутствие истицы.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объёме, представив письменный отзыв.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сущенко С.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам – по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списком № 2 (1991 г.) разделом XXVI «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулёзных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинета: средний медперсонал и младший медперсонал.
Судом установлено, что истица Сущенко С.И. более 14 лет работала <данные изъяты> дифференциально-диагностического отделения областного лёгочно-хирургического санатория (с <дата> по <дата>), о чем свидетельствует ее трудовая книжка.
<дата> она достигла возраста 50 лет.
Решением комиссии ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии Сущенко С.И. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.
При этом в специальный стаж истицы не был включён ответчиком период её работы с <дата> по <дата>, т.к. из записи в трудовой книжке нет возможности определить, была ли истица занята непосредственным обслуживанием больных туберкулёзом полный рабочий день.
Суд полагает неправомерным не включение ответчиком в специальный стаж истца оспариваемого периода по следующим основаниям.
Из наименования «Областной лёгочно-хирургический санаторий г. Новочеркасска» (ныне «Специализированная туберкулёзная больница») усматривается, что медицинский профиль этого учреждения – лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения путём непосредственного обслуживания лиц, больных туберкулёзом, в течение полного рабочего дня.
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.И., которая много лет работала вместе с истицей, в обязанности <данные изъяты> входило непосредственное общение с туберкулёзными больными, при котором <данные изъяты> выполнялись внутримышечные и внутривенные инъекции, внутриплевральные поддувания, откачивание жидкости из лёгких у больных туберкулёзом.
Истицей представлена уточняющая справка Новочеркасского филиала ГУ здравоохранения «Противотуберкулёзный клинический диспансер Ростовской области» (л.д. 10), из которой следует, что Сущенко С.И. работала в Областном лёгочно-хирургическом санатории г. Новочеркасска в должности <данные изъяты> отделения лёгочного туберкулёза, где непосредственно была занята полный рабочий день обслуживанием больных туберкулёзом с <дата> по <дата> и <данные изъяты> отделения лёгочного туберкулёза, где непосредственно была занята полный рабочий день обслуживанием больных туберкулёзом с <дата> по <дата>
Справка подтверждает льготный характер работы и стаж. Этот документ предоставлялся ответчику и имеется в материалах отказного пенсионного дела, однако ответчиком не учтен.
Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии в архивных документах информации о полной занятости истца и непосредственном обслуживании туберкулёзных больных, т.к. доказательств, опровергающих полную и непосредственную занятость истца с туберкулёзными больными ответчик суду не представил.
Поскольку должность истицы относится к группе <данные изъяты>, предусмотренной Списком № 2, истица работала в Специализированной туберкулёзной больнице, работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, суд полагает доказанным факт занятости Сущенко С.И. в оспариваемый период с <дата> по <дата> непосредственным обслуживанием больных в туберкулёзных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.
С учётом вывода суда о том, что указанный период работы Сущенко С.И. подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», её специальный стаж составляет, включая стаж <данные изъяты>, засчитанный комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, <данные изъяты>. Страховой стаж Сущенко С.И. составляет <данные изъяты>. Возраста 50 лет она достигла <дата>, в связи с чем истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сущенко С.И. удовлетворить.
Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> об отказе Сущенко С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1. ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Сущенко С.И. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения – <дата>, включив в специальный стаж период её работы с <дата> по <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>