Дело №2-1322/11РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
26 мая 2011 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паскевич А,И., действующего в интересах несовершеннолетнего Паскевич М,А., к Еловских Е,В. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Паскевич А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Паскевич М., обратился в суд с исковым заявлением к Еловских Е.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что кв*** по *** в 1999 г. в порядке приватизации была передана в долевую собственность Паскевич М., А.В., Миланиной (ныне- Еловских) Е.В., Е.В. и Т.А. Впоследствии А.В. подарил принадлежащую ему 1\5 долю Т.А. Е.В, мать несовершеннолетнего Паскевич М., умерла чч.мм.гг., оставив завещание в пользу сына. Он как его законный представитель в установленные сроки обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору, но не получил свидетельство о праве на наследство. чч.мм.гг. умерла бабушка его сына по линии матери - Т.А. Т.А. принадлежало на момент смерти 2/5 доли в кв.*** по ул.*** и 1/5 в домовладении *** по ***. Он также своевременно обратился к нотариусу, так как считает, что его сын является наследником Т.А. по праву представления вместо своей матери и ее дочери Е.А. но свидетельство о праве на наследство он не получил. Со ссылкой на ст.ст.1142, 1153 ГК РФ просил признать за Паскевич М. право собственности на 1/5 долю кв.*** по ул.*** в порядке наследования по завещанию после смерти его матери Е.В.; а также на 1/5 долю кв.*** по ул.*** и на 1/10 долю в домовладении *** по *** в порядке наследования по закону после смерти Т.А., его бабушки, по праву представления.
В дальнейшем Паскевич А.И. дополнил свои исковые требования требованиями о признании недействительным в части свидетельства Еловских Е.В. от чч.мм.гг. о праве на наследство по завещанию после смерти Т.А. с уменьшением ее доли в спорном наследственном имуществе до 1/5; просил признать за Паскевич М. право собственности на 1/5 долю кв.*** по ул.*** в порядке наследования по завещанию после смерти Е.В.; на 1/5 долю в кв.*** по ул.*** и на 1/10 долю в домовладении *** по *** в порядке наследования по закону после смерти Т.А. по праву представления.
Несовершеннолетний Паскевич М., чч.мм.гг. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времен слушания дела.
Его законный представитель - отец Паскевич А.И. - в судебном заседании исковые требования о признании за Паскевич М. права собственности на 1/5 долю кв.*** по ул.*** в порядке наследования по завещанию после смерти Е.В. поддержал, просил их удовлетворить. От исковых требований о признании права на 1/5 долю в кв*** по ул.*** и на 1/10 долю в домовладении *** по *** в порядке наследования по закону после смерти Т.А. по праву представления отказался. В этой части производство по делу прекращено определением от чч.мм.гг.
Представитель Еловских Е.В.– адв.Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования о признании за несовершеннолетним Паскевич М. права собственности на 1/5 долю в кв.*** по ул*** в порядке наследования по завещанию после смерти его матери Е.В. признала.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что кв.*** по ул.*** по состоянию на 2011 г. по данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска зарегистрирована за Паскевич М., А.В., Е.В. (ныне- Еловских) Е.В., Е.В. и Т.А. (справка на л.д. 5). Квартира была передана в долевую собственность указанных выше лиц в 1999 г. в порядке приватизации, что подтверждается регистрационным удостоверением от чч.мм.гг. (л.д.12). Впоследствии А.В. подарил принадлежащую ему 1\5 долю в квартире Т.А.
Е.В. является матерью несовершеннолетнего Паскевич М., истец Паскевич А.И. –его отцом (л.д.7). Е.В. умерла чч.мм.гг., оставив завещание в пользу сына (л.д. 11 ). Согласно справке нотариуса г.Новочеркасска А., истец как законный представитель Паскевич М. обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору, но не получил свидетельство о праве на наследство по завещания после смерти Е.В.
чч.мм.гг. умерла бабушка Паскевич М. по линии матери и мать ответчицы- Т.А. (л.д.9). Т.А. принадлежало на момент смерти не только 2/5 доли в кв*** по ул.***, но и 1/5 в домовладении *** по ***. Т.А. оставила завещание в пользу своей дочери Еловских Е.В.
Как следует из справки нотариуса г.Новочеркасска М. от чч.мм.гг., Еловских Е.В. чч.мм.гг. обратилась к нему с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери, было заведено наследственное дело *** (л.д.40). Паскевич А.М. в интересах сына Паскевич М. чч.мм.гг. также обратился к нотариусу, так как считал, что его сын является наследником Т.А. по праву представления вместо своей матери и ее дочери Е.А., заявление нотариусом было принято, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Еловских Е.В. чч.мм.гг. нотариусом М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Т.А. на 2/5 доли кв*** по ул.***; на 1/5долю в домовладении *** по *** свидетельство нотариусом не выдавалось (л.д.32). чч.мм.гг. Еловских Е.В. зарегистрировала в Управлении Ростреестра по РО свое право собственности на совокупные 3/5 доли в квартире кв.*** по ул.*** на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.34).
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Таким образом, Паскевич М. действительно имеет право на 1/5 долю в квартире кв.*** по ул.*** как принявший наследство наследник по завещанию после смерти его матери Е.В., что признается ответчицей.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается проанализированными выше материалами дела. Признание иска представителем ответчицы не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, совершено ею добровольно, на основании делегированных в доверенности от Еловских Е.В. полномочий на такое процессуальное действие, соответствует требованиям закона и интересам несовершеннолетнего Паскевич М.
В такой ситуации суд принимает признание иска представителем Еловских Е.В., учитывая тот факт, что представитель ответчицы подтвердила, что ей ясны и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173,220 и 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права. Поскольку нотариус не выдает Паскевич М. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Е.В. в обычном порядке, истец вынужден признавать это право за своим несовершеннолетним сыном через суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паскевич А.И,, действующего в интересах несовершеннолетнего Паскевич М.А., удовлетворить.
Признать за Паскевич М.А. право собственности на 1/5 долю квартиры *** по ул.*** в порядке наследования по завещанию после смерти Е.В., исключив Е.В. из числа собственников указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 г.
Судья Никитушкина Е.Ю.