Дело № 2-1450/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 к Коваленко М.М., Коваленко Н.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 обратился в суд с иском к Коваленко М.М., Коваленко Н.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав следующее.
<дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Коваленко М.М. о предоставлении кредитных средств на неотложные нужды в сумме
<данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Р.В.П. (договор поручительства № от <дата>),умер <дата>, Коваленко Н.И. ( договор поручительства № от <дата>).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора ответчик – заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Коваленко М.М.) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Согласно п. 2.1. договора поручительства и ст.363 ГК РФ поручитель (Коваленко Н.И.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). По состоянию на <дата> сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –
<данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов –
<данные изъяты> коп.
Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 314, 322, 363, 401 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Меняйло В.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчики Коваленко М.М., Коваленко Н.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Коваленко М.М., Коваленко Н.И, т.к. это сделано ими добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Судом разъяснены ответчикам процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваленко М.М., Коваленко Н.И солидарно правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом.
Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей в долевом отношении в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коваленко М.М., Коваленко Н.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коваленко М.М., Коваленко Н.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья: