Дело №2-1877 \11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Корневой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магденко А.В. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Магденко А.В. обратился в суд с иском, указав, что является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». В период с января по <месяц,год> ответчик не выплачивает заработную плату.Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 23300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.
Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец иск поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 22959,29 рублей, согласно справке ответчика о задолженности за период до <дата> и компенсацию морального вреда, так как из-за отсутствия денежных средств у него были нервные срывы.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Магденко А.В. является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский, у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме 22959,29 рублей за период с <дата> по <дата>.
Данные обстоятельства судом установлены из справки, предоставленной ответчиком, пояснений Магденко А.В.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений по исковым требованиям суду не предоставил.
Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплата всех сумм производится в день увольнения.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд признает и требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела с <месяц,год> выплачена не была, т. е. задержка выплаты заработной платы составляет четыре месяца.
У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты.
Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течении периода с <месяц,год> по <дата>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме 2 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 1088,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Магденко А.В. задолженность по заработной плате за период с <месяц,год> по <дата> в сумме 22959,29 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 24959\ двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять\рублей 29 копеек.
Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере1088,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.