Дело №2-1616 \11
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Токарь О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Г.М. к ООО «Гурман» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Г.М. обратилась в суд с иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, <дата> уволена по соглашению сторон. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет, не выплатил ей заработную плату за период с <месяц, год>, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие в размере 5 окладов, как лицу, достигшему пенсионного возраста. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Маслова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 9600 рублей за <месяц, год> и <месяц, год>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год из расчета заработка по справке о доходах и 28 дней отпуска, около 7000 рублей, единовременное пособие в сумме 30000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей справки о задолженности, пыталась вручить судебную повестку и исковое заявление, однако ответчик отказывается получать какие-либо бумаги, выдавать справки.
Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен через истца, однако от получения повестки отказался, о чем был составлен акт. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, от получения извещений отказывался, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Маслова Г.М. с <дата> работала у ответчика в торговой точке продавцом. Уволена <дата> по соглашению сторон.
Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплата всех сумм производится в день увольнения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства нахождения в трудовых отношениях с ответчиком до <дата>, что усматривается из копии трудовой книжки.
В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие задолженности перед истцом по выплате заработной платы и выплате расчета при увольнении.
Таких доказательств суду ответчиком не представлено, не представлены суду и истребуемые документы: справки о задолженности, о размере заработной платы истца, возражения против иска.
В связи с чем, суд основывает решение на имеющихся материалах дела.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год, заработок истца составлял более 4800 рублей. Поэтому, при отсутствии справки ответчика о заработке истца за <месяц, год>, <месяц, год>, суд полагает взыскать с ответчика задолженность в размере 9600 рублей, исходя из заработка справки о доходах.
Статьей 122 ТК РФ определена обязанность работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска продолжительность 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все предусмотренные трудовым договором основные и дополнительные отпуска, не использованные им за весь период работы в организации (ст. 127 ТК РФ).
Среднедневной заработок истца за 2010 год составляет, исходя из справки о доходах и 298 рабочих дней- 252,29 рублей.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять 252,29 х 28 =7064,12 рублей.
Согласно условиям коллективного договора работодатель обязуется выплатить единовременное вознаграждение работникам, достигшим пенсионного возраста, согласно Положению.
Установлено, что истица достигла пенсионного возраста и на ответчике лежала обязанность в соответствии с условиями коллективного договора выплатить ей единовременное вознаграждение.
По пояснениям истца такое вознаграждение составляет 5 окладов. Учитывая, что истцу выплачивалась заработная плата в сумме 4800 рублей, единовременное вознаграждение будет составлять 4800 х 5= 24000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела с <месяц, год> выплачена не была.
У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты, не выдачей копии документов, необходимых для защиты своих трудовых прав.
Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течении периода с <месяц, год> по <дата>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме 5 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 1569,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Г ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гурман» в пользу Масловой Г.М. задолженность по заработной плате за период с <месяц, год> по <дата> в сумме 9600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7064,12 рублей, единовременное пособие в связи с достижением пенсионного возраста в сумме 24000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 45664\сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре\12 копеек.
Взыскать с ООО «Гурман» в доход государства государственную пошлину в размере 1569,92 рублей.
Ответчики вправе подать в Новочеркасский суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года.