Дело № 2-54/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Терсковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазизова А.Б., Трофимовой И.Б. к Батуриной Т.Е. об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хазизов А.Б., Трофимова И.Б. обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. было признано право общей долевой собственности за Хазизовым А.Б. и Трофимовой (Хазизовой) И.Б., в размере ? доли каждому на гараж литер «АА» размером 6,0х5,33 метров, площадью 31,2 кв.м., инвентарный номер **** расположенный на дворовой территории домовладения по адресу: ***.

На основании решения суда истцами были получены: на Хазизова А.Б. свидетельство о государственной регистрации права ***, выданного чч.мм.гг. отделом по г.Новочеркасску Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и на Трофимову И.Б. свидетельство о государственной регистрации права ***, выданного чч.мм.гг. отделом по г.Новочеркасску Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. После смерти отца истцов Хазизова Б.Э., который пользовался гаражом литер «АА» размером 6,0х5,33 метров, расположенного по указанному выше адресу, спорным гаражом стала пользоваться Батурина Т.Е.

Истцы полагают, что их права как собственников нарушены, поскольку ответчица незаконно удерживает ключи от принадлежащего им на праве собственности гаража.

Учитывая изложенное, просили суд обязать Батурину Т.Е. освободить гараж литер «АА», размером 6,0х5,33 метров, площадью 31,2 кв.м., инвентарный номер ****, расположенный на дворовой территории домовладения. Расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании Хазизов А.Б., Трофимова И.Б., представитель истцов Артемов Н.И., действующего на основании ордера (л.д.14), поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица Батурина Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение о направленной последней телеграммы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Хазизова А.Б., Трофимовой И.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. (дело **** л.д.50,51), признано право общей долевой собственности за Хазизовым А.Б. и Трофимовой (Хазизовой) И.Б., в размере ? доли каждому на гараж литер «АА» размером 6,0х5,33 метров, площадью 31,2 кв.м., инвентарный номер 1794, расположенный на дворовой территории домовладения по адресу: ***.

На основании указанного решения суда истцами получены свидетельства о государственной регистрации права *** за Хазизовым А.Б. (л.д. 7), *** за Трофимовой И.Б. (л.д.6), выданных чч.мм.гг. отделом по г. Новочеркасску Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

чч.мм.гг. Батурина Т.Е. обратилась в Новочеркасский городской суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда от чч.мм.гг. по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. требования Батуриной Т.Е. удовлетворены, решение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным выше определением суда, Трофимовой И.Б. и Хазизовым А.Б. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от чч.мм.гг. определение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. отменено, в удовлетворении заявления Батуриной Т.Е. о пересмотре решения Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. отказано.

Присутствующие в судебном заседании истцы Трофимова И.Б. и Хазизов А.Б. пояснили суду, что ответчик Батурина Т.Е. всячески препятствует им в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом – гаражом, расположенным на дворовой территории домовладения по адресу: ***, чем нарушаются их права как единственных собственников указанного имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд может вынести решение о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Хазизова А.Б., Трофимовой И.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Батурину Т.Е. освободить гараж литер «АА», размером 6,0х5,33 метров, площадью 31,2 кв.м., инвентарный номер 1794, расположенный на дворовой территории домовладения по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года.