№ 2-755/2011 по иску Воиновой С.А.

Дело № 2-755/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 31 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Терсковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воиновой С.А. к Государственному Учреждению Пенсионного Фонда РФ по г. Новочеркасску, Главному бюро МСЭ по Ростовской области о признании действий ответчиков в части отмены группы инвалидности, не начисления и не выплаты ежемесячной денежной выплаты по категории «Военнослужащие ставшие инвалидами вследствие военной травмы» незаконными, обязании восстановления указанной выплаты с чч.мм.гг.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что чч.мм.гг. ею направлен запрос в адрес Государственного Учреждения Пенсионного Фонда РФ по г. Новочеркасску с просьбой сообщить о причинах прекращения ежемесячных денежных выплат, предоставляемых взамен льгот («монетизация» льгот) отдельным категориям граждан, которые имеют право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны. При этом в адрес ответчика были направлены документы: копия справки бюро МСЭ, копии удостоверения инвалида и копия удостоверения пенсионера.

чч.мм.гг. в адрес истца ответчиком направлено письмо, согласно которому в период времени с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. истец являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» **** от чч.мм.гг., по категории «Военнослужащие ставшие инвалидами вследствие военной травмы» на основании выписки из акта освидетельствования сер. **** о признании истца инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, выданной Бюро МСЭ **** г. Новочеркасска чч.мм.гг. бессрочно и удостоверения сер. ****, выданного Военным комиссариатом Ростовской области чч.мм.гг., дающего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Также, истцу сообщалось, что с чч.мм.гг. Выплата ЕДВ последней прекращена в связи с поступлением в адрес ответчика информации Главного бюро МСЭ по Ростовской области о признании выписки из акта освидетельствования сер. **** недействительной.

С указанными действиями ответчиков истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

Так, в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении Федеральными Государственными Учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности» причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам уволенным с военной службы в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевании, полученных при защите Родины, в том числе, в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий, заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья, заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельствами о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме № 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства Обороны РФ, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны РФ, Российского государственного военного архива.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» переосвидетельствование инвалидов 1 группы проводится 1 раз в два года, инвалиды 2 и 3 групп 1 раз в год. Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока, может проводится по его личному заявлению, либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Какой-либо информации от бюро МСЭ о том, что проводится контроль принятых решений, истец не получала. Кроме того, каких-либо предложений от ответчика Главного бюро МСЭ по Ростовской области о необходимости прохождения переосвидетельствования истец также не получала. Вместе с тем, ответчик принял решение об отмене присвоенной группы инвалидности, не уведомив истца о принятом решении, не предоставив истцу копию данного решения и не сообщив о причинах, послуживших к принятию решения.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать действия ответчиков в части отмены группы инвалидности, не начисления и не выплаты ежемесячной денежной выплаты по категории «Военнослужащие ставшие инвалидами вследствие военной травмы» незаконными, обязать восстановить указанную выплату с чч.мм.гг..

Присутствующая в судебном заседании истец Воинова С.А. доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца Тютюник П.Н., действующий на основании ордера **** от чч.мм.гг. (л.д. 16), доверенности от чч.мм.гг. (л.д. 17) требования истца просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в период времени с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. истец являлась получателем ЕДВ в соответствии с ФЗ «О ветеранах». С чч.мм.гг. данная выплата прекращена в связи с поступлением в адрес ответчика информации о признании выписки из акта освидетельствования недействительной. Действия ответчиков являются незаконными, поскольку истец неоднократно проходила медицинское освидетельствование и переосвидетельствование, в связи с чем, истцу была установлена бессрочная инвалидность, что подтверждается материалами дела и личным делом Воиновой С.А. истребованным по запросу суда.

Представитель истца – Воинов А.А., участвующий в судебном заседании согласно устно заявленному требованию истца, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении искового заявления Воиновой С.А. настаивал.

Представитель Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» - Шепеля Т.Б., действующая на основании доверенности **** от чч.мм.гг. (л.д. 21), просила в удовлетворении заявленных исковых требований Воиновой С.А. отказать в полном объеме, предоставив возражения в письменном виде.

Из возражений представленных стороной ответчика следует, что в соответствии с п. 2 раздела I «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г., признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных нарушений, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 раздела IV вышеуказанных «Правил...» при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведётся протокол.

В соответствии с п. 29 раздела IV вышеуказанных «Правил...» по результатам медико-социальной экспертизы составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 35 раздела IV вышеуказанных «Правил...» выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Порядок составления и форма выписки утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 раздела IV вышеуказанных «Правил...» гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Порядок составления и форма справки и индивидуальной программы реабилитации утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Вместе с тем, освидетельствование Воиновой С.А. проводилось в период с ..... года по ..... год, во время действия Положения «О признании лица инвалидом», утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.1996 года № 965. Основные положения по порядку проведения медико-социальной экспертизы (составление акта медико-социальной экспертизы, ведение протокола, оформление выписки из акта медико-социальной экспертизы и справки, подтверждающей факт установления инвалидности) в новых «Правилах...» существенных изменений не претерпели.

Согласно медико-экспертной документации Воиновой С.А., чч.мм.гг. рождения, при освидетельствовании в Майкопском городском бюро МСЭ **** *** в ..... г.г. и в бюро МСЭ **** г. Новочеркасска, в период с ..... года по ..... год, с учётом имеющихся заболеваний, устанавливалась 2-я группа инвалидности по причине «военная травма».

При очередном освидетельствовании чч.мм.гг. в бюро МСЭ **** г. Новочеркасска Воиновой С.А. также была установлена 2-я группа инвалидности по причине «военная травма» сроком на 1 год, то есть до чч.мм.гг..

Свидетельством данного факта является Акт освидетельствования бюро МСЭ **** от чч.мм.гг. и запись в книге протоколов (протокол **** от чч.мм.гг.).

На очередное освидетельствование, которое Воинова С.А. должна была пройти до чч.мм.гг., последняя не явилась.

Вместе с тем, чч.мм.гг. Воинова С.А. обратилась в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» с заявлением о выдаче дубликата справки взамен утраченной предоставленной истицей копии справки серии МСЭ-..... **** от чч.мм.гг. о второй группе инвалидности с причиной «военная травма» в графе инвалидность «на срок» указано «бессрочно».

В результате проверки медико-экспертной документации по освидетельствованию Воиновой С.А. в бюро МСЭ **** г. Новочеркасска в период ...... по ...... установлено, что ежегодно, в том числе и при последнем освидетельствовании чч.мм.гг., 2-я группа инвалидности устанавливалась сроком на 1 год. Каких-либо сведений об установлении Воиновой С.А. 2 группы инвалидности «бессрочно» в медико-экспертной документации ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имеется.

В соответствие с пунктом 6 подпунктом «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», которое действовало на период освидетельствования Воиновой С.А. (в настоящее время Приказ Минздравсоцразвития от 17 ноября 2009г. №906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), Главное бюро проводит по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан прошедших освидетельствование в бюро, и при наличии оснований изменяет или отменяет решения бюро.

На основании изложенного доводы истицы о том, что нормы действующего законодательства не предусматривают полномочия ответчика на принятие решений об отмене группы инвалидности, не соответствуют действительности.

В соответствие с п. 39 раздела V вышеуказанных «Правил...» переосвидетельствование гражданина инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

В связи с несоответствием между сроком установления инвалидности, указанном в имеющейся в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» медико-экспертной документации «1 год» и сроком, указанном в копии справки серии МСЭ-..... **** от чч.мм.гг. «бессрочно», которая была предоставлена Воиновой С.А., с целью выяснения обстоятельств и уточнения срока установления инвалидности, Воинова С.А. неоднократно в телефонном режиме и дважды письменно (**** от чч.мм.гг. и **** от чч.мм.гг.) приглашалась на контрольное освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При этом, в указанных извещениях содержалась информация о том, что в случае неявки истицы на освидетельствование, пенсионирование будет приостановлено.

В этой связи утверждения истицы о том, что «... какой-либо информации от бюро МСЭ в том, что проводился контроль принятых решений я не получала...», а также о том, что «...каких-либо предложений от ответчика Главного бюро МСЭ по РО, о необходимости прохождения переосвидетельствования я также не получала...» не соответствуют действительности.

Учитывая то обстоятельство, что Воиновой С.А. были проигнорированы приглашения на контрольное освидетельствование, чч.мм.гг. ФГУ «ГБ МСЭ пo Ростовской области» в адрес ГУ Управления пенсионного фонда г. Новочеркасска направлено информационное письмо **** о признании выписки из Акта освидетельствования бюро МСЭ к справке серии МСЭ-..... **** недействительной и рекомендацией приостановить пенсионирование Воиновой Г.А. по группе инвалидности с чч.мм.гг.

Таким образом, в виду неявки Воиновой С.А. на контрольное переосвидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», оно не проводилось. Информация о необходимости признания выписки из Акта освидетельствования бюро МСЭ к справке серии МСЭ-..... **** недействительной и приостановлении пенсионного обеспечения Воиновой С.А. была направлена в ГУ Управления пенсионного фонда г. Новочеркасска на основании результатов освидетельствования истицы от чч.мм.гг., которые были отражены в Акте освидетельствования бюро МСЭ **** и книге протоколов (протокол **** от чч.мм.гг.).

Кроме этого, указанное решение было обусловлено также тем, что выписать дубликат справки взамен утерянной по заявлению Воиновой С.А. от чч.мм.гг. не представлялось возможным в виду имеющегося несоответствия между сроком установления инвалидности, указанными в медико-экспертной документации, имевшейся в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» «1год» и сроком, указанным в копии справки об инвалидности «бессрочно», предоставленной истицей.

В период с апреля 2007г. по настоящее время Воинова С.А. в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» для решения вопроса о группе и сроках инвалидности не обращалась.

Таким образом, решение о признании недействительной выписки из Акта освидетельствования бюро МСЭ к справке серии МСЭ-..... **** на имя Воиновой С.А. в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» принято в полном соответствии с действующим законодательством, а именно: «Правилами о признании лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95; Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке организации и деятельности государственных учреждений медико-социальной экспертизы» **** от чч.мм.гг.

Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске – Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности **** от чч.мм.гг. (л.д. 22), на удовлетворении заявленных Воиновой С.А. требований возражала, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что в управлении пенсионного фонда по г. Новочеркасску истица состояла с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., являлась получателем ЕДВ в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона РФ № 5 от 12.01.1995г. «О ветеранах» по категории «Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» на основании выписки из акта освидетельствования сер. МСЭ-..... **** о признании её инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, выданной Бюро МСЭ **** г.Новочеркасска чч.мм.гг. бессрочно и удостоверения сер. БА ****, выданного Военным комиссариатом Ростовской области чч.мм.гг., дающего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

В связи с поступлением в адрес управления пенсионного фонда по г. Новочеркасску информации Главного бюро МСЭ по Ростовской области (письмо от чч.мм.гг.****) за подписью заместителя руководителя Н.В. о признании выписки из акта освидетельствования сер. МСЭ-..... **** недействительной, с чч.мм.гг. выплата ЕДВ Воиновой С.А. была прекращена на основании п. 3 ст. 22 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанный период в адрес управления пенсионного фонда истица не обращалась, каких-либо сведений из МСЭ по Ростовской области не поступало.

В октябре 2010 года истица обратилась в управление с заявлением о разъяснении причин прекращения ежемесячных денежных выплат с 2008 года, в то время как ЕДВ истцу прекращены с чч.мм.гг..

На указанный запрос истице были даны разъяснения (исх.**** от чч.мм.гг.), что по вопросу обоснованности отмены группы инвалидности установленной с чч.мм.гг. «бессрочно», ей необходимо обратиться в Главное бюро МСЭ по Ростовской области.

Таким образом, действия УПФР в г. Новочеркасске по прекращению выплаты ЕДВ истице законны и обоснованны.

Выслушав мнение истца Воиновой С.А., представителей истца Тютюник П.Н., Воинова А.А., представителя Управления Пенсионного фонда по г. Новочеркасску – Грубникову Е.Ф., представителя Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» - Шепеля Т.Б., изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела Воиновой С.А. ****, личного дела Воиновой С.А. № ****, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела, иных материалов предоставленных по запросу суда следует, что Воиновой С.А., чч.мм.гг. рождения, при освидетельствовании в Майкопском городском бюро МСЭ **** *** в ..... г.г. и в бюро МСЭ **** г. Новочеркасска, в период времени с ..... года по ..... год, с учётом полученной травмы и имеющихся заболеваний, устанавливалась 2 группа инвалидности с указанием причины «военная травма».

При очередном освидетельствовании чч.мм.гг. в бюро МСЭ **** г. Новочеркасска Воиновой С.А. подтверждена 2 группа инвалидности с причиной «военная травма» сроком на 1 год, то есть до чч.мм.гг., что подтверждается копией Акта освидетельствования бюро МСЭ **** от чч.мм.гг. копией книги протоколов **** от чч.мм.гг.

Согласно Акту освидетельствования бюро МСЭ **** от чч.мм.гг. вторая группа инвалидности установлена Воиновой С.А. до мая ..... года, дата очередного переосвидетельствования «март ..... года». По результатам освидетельствования чч.мм.гг. о дате очередного переосвидетельствования Воинова С.А. уведомлена членами бюро медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующей отметкой в Акте освидетельствования.

На очередное и последующие освидетельствования Воинова С.А. не явилась.

чч.мм.гг. Воинова С.А. обратилась в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» с заявлением о выдаче дубликата справки взамен утраченной справки серии МСЭ-..... **** от чч.мм.гг. с назначением Воиновой С.А. «бессрочной» второй группы инвалидности по причине «военная травма».

Изучением судом медико-экспертной документации по освидетельствованию Воиновой С.А. в бюро МСЭ **** г. Новочеркасска в период ...... по ...... установлено, что ежегодно, в том числе и при последнем освидетельствовании чч.мм.гг., 2 группа инвалидности устанавливалась Воиновой С.А. сроком на 1 год. Каких-либо сведений об установлении Воиновой С.А. 2 группы инвалидности «бессрочно» медико-экспертной документация ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не содержит.

По факту выявленного несоответствия срока установления инвалидности, указанного в имеющейся в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» медико-экспертной документации «1 год» и срока, указанного в копии справки серии МСЭ-..... **** от чч.мм.гг. «бессрочно», Воиновой С.А. дважды чч.мм.гг. и чч.мм.гг., приглашалась на контрольное освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», что подтверждается копиями информационных писем, журналом исходящей корреспонденции и реестром отправки почтовых отправлений.

Доводы Воиновой С.А. о неполучении из «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сообщений о необходимости повторного переосвидетельствования, суд оценивает критически, поскольку из показаний Воиновой С.А., данных в судебном заседании следует, что длительное время она проживала по адресу: ***, куда и были отправлены извещения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» чч.мм.гг. и чч.мм.гг., что также подтверждается журналом исходящей корреспонденции и реестром отправки почтовых отправлений.

В судебном заседании Воинова С.А. пояснила суду, что действительно является инвалидом 2 группы «бессрочно» по причине полученной ею военной травмы, однако о конкретных обстоятельствах установления ей «бессрочной» 2 группы инвалидности, пояснить затруднилась.

Кроме того, на вопросы суда о причинах ее неявки в Федеральное государственное учреждение «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» после установления ею факта о признании инвалидности недействительной, Воинова С.А. также пояснить затруднилась.

Вместе с тем, из пояснений представителя «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Шепеля Т.Б., следует, что в случае последующего обращения Воиновой С.А. с целью прохождения медико-социальной экспертизы и наличия у последней предусмотренных законодательством заболеваний, ей также будет установлена соответствующая группа инвалидности.

В соответствии с п. 2 раздела I «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г., признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных нарушений, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 выплата трудовой пенсии прекращается в случае истечения срока признания лица инвалидом с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия Государственного Учреждения Пенсионного Фонда РФ по г. Новочеркасску, а также Главного бюро МСЭ по Ростовской области связанные с признанием инвалидности Воиновой С.А. недействительной, не начислением ежемесячной денежной выплаты по категории «Военнослужащие ставшие инвалидами вследствие военной травмы» законны и обоснованны, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воиновой С.А. к ГУ ОПФР в г. Новочеркасске, Главному бюро МСЭ по Ростовской области о признании действий ответчиков в части отмены группы инвалидности, не начисления и не выплаты ежемесячной денежной выплаты по категории «Военнослужащие ставшие инвалидами вследствие военной травмы» незаконными, обязании восстановления указанной выплаты с чч.мм.гг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года.

Судья: А.Н. Пикалов