Дело № 2-2134/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Терсковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В.Л. к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Володин В.Л., Володин М.Л., о сохранении самовольной реконструкции жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на чч.мм.гг. жилой дом по *** находится в общей долевой собственности: Володину В.Л. – ? доля на основании договора дарения от чч.мм.гг. ***, свидетельства о праве на наследство по закону *** от чч.мм.гг.; Володину В.Л. – 3/16 доли на основании договора дарения от чч.мм.гг. ***; Л.Д. – 3/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство *** от чч.мм.гг., свидетельства о праве на наследство по закону *** от чч.мм.гг.; Володину М.Л. -3/16 доли на основании договора дарения от чч.мм.гг. ***. Л.Д. умер чч.мм.гг. При оформлении документов для вступления в наследство, истцу стало известно, что была произведена реконструкция жилого дома литер «Д» по у***. До самовольной реконструкции жилой дом был одноэтажный и состоял из двух жилых комнат, кухни, коридора. Общая площадь составляла 34,2 кв.м., жилая – 21,6 кв.м., помещение санузла отсутствовало, отопление- печное, имелся водопровод и местная канализация. В целях улучшения жилищных условий и увеличения общей площади дома, истцом были произведены следующие виды работ: демонтированы конструкции коридора и на его месте выполнен пристрой с увеличением размеров, в котором размещены два коридора; конструкции крыши демонтированы и выполнена новая единая двухскатная кровля; в наружной стене жилой комнаты площадь. 5,0 кв.м пробит оконный проем с установкой металлической перемычки, между жилой комнатой площадью 16,6 кв.м и кухней пробит дверной проем в ненесущей перегородке, также установлена металлическая перемычка, при этом мойка перенесена в другое место, дверной и оконные блоки в перегородке между жилой комнатой и коридором заложены; выполнен двухэтажный пристрой литер «Д¹» к северо-восточной стене для размещения в нем служебных помещений, в которых в дальнейшем планируется устраивать жилые комнаты, санузлы и коридоры; для сообщения помещений 1-го этажа с помещениями 2-го этажа вновь выполненного пристроя литер «Д¹» выполнена внутриквартирная лестница. В служебных помещениях пристроя литер «Д¹» площадью 9,2 кв.м и площадью 2,3 кв.м имеются точки подключения сантехнических приборов к инженерным сетям. После самовольной реконструкции жилой дом литер «Д¹» состоит из двух жилых комнат, кухни, трех коридоров и пяти служебных помещений. Общая площадь всех частей дома на момент обследования составляет -112,4 кв.м, жилая – 21,6 кв.м. Техническим заключением ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», заказ 1-11-142 ч «О возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «Д» по ***», было установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. В результате самовольной реконструкции улучшаются жилищные условия проживающих, увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструкция жилого дома выполнена без нарушения строительных норм и правил и не нарушила несущей способности конструкций и жесткости здания и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей и не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Специалисты пришли к выводу, что самовольную реконструкцию жилого дома возможно сохранить.

Учитывая вышеизложенное истец просил суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «Д» по ***, общей площадью -112,4 кв.м, в том числе жилой -21,6 кв.м. и обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска принять в эксплуатацию жилой дом литер «Д» по *** в результате выполненной реконструкции, общей площадью -112,4 кв.м, в том числе жилой – 21,6 кв.м.

В судебном заседании Володин В.Л., исковые требования уточнил и просил суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «Д» по ***, общей площадью -112,4 кв.м, в том числе жилой -21,6 кв.м., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители Администрации г.Новочеркасска, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, 3-и лица Володин В.Л., Володин М.Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45,47).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту (л.д.10 оборот) на жилой дом, расположенный по адресу: ***, правообладателями объекта недвижимости являются: Володину В.Л. – ? доля на основании договора дарения от чч.мм.гг. *** (л.д.38,39), свидетельства о праве на наследство по закону *** от чч.мм.гг. (л.д.39); Володину В.Л. – 3/16 доли на основании договора дарения от чч.мм.гг. ***; Л.Д. – 3/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство *** от чч.мм.гг. (л.д.33), свидетельства о праве на наследство по закону *** от чч.мм.гг. (л.д.35); Володину М.Л. -3/16 доли на основании договора дарения от чч.мм.гг. ***. Л.Д., чч.мм.гг. года рождения, умер чч.мм.гг., о чем составлена актовая запись о смерти *** (л.д.42).

Как видно из представленного в материалы дела технического паспорта, в жилом доме литер «Д» по *** истец самовольно выполнил реконструкцию без получения разрешительной документации (л.д.15). Техническим заключением ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», заказ 1-11-142 ч «О возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «Д» по ***» (л.д.20-27), было установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. В результате самовольной реконструкции улучшаются жилищные условия проживающих, увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструкция жилого дома выполнена без нарушения строительных норм и правил и не нарушила несущей способности конструкций и жесткости здания и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей и не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Специалисты пришли к выводу, что самовольную реконструкцию жилого дома возможно сохранить (л.д.22,23).

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает требования Володина В.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина В.Л. к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Володин В.Л., Володин М.Л., о сохранении самовольной реконструкции жилого помещения - удовлетворить.

Сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «Д» по ***, общей площадью -112,4 кв.м, в том числе жилой -21,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года.

Судья: А.Н.Пикалов