дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политков Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулижского В.В. к Куренновой В.В., Колесниковой (Кулижской) В.В., третье лицо Кулижская Л.Б. об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, встречному иску Колесниковой Л.Б. к Кулижскому Б.П., Куренновой Б.П. о признании права собственности на долю квартиры, встречному иску Куренновой В.В. к Кулижскому В.В., Колесниковой О.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кулижский Б. П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Кулижская О.П. и ее супруг - Шадрин П.М. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, 12, кв.1. <дата> его бабушка Кулижская Т.А. умерла. Его отец Кулижский П.М. обратился к нотариусу г. <адрес> Коваленко А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери. <дата> умер Шадрин П.М.. <дата> умер Кулижский П.М. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кулижского П.А. к нотариусу г. <адрес> П.М. С.А. обратились Кулижский Б.П., дочь Кулижского П.А., Кулижская Л.Б.. Мать истца Кулижская Л.Б. отказалась от причитающейся ей доли наследства своего супруга Кулижского П.А. в пользу Кулижского Б.П.

Просил суд определить доли в праве собственности на указанную квартиру Кулижской Т.А. и Шадрину П.М. по 1\2 доли каждому. Признать за ним право на 1/3 доли <адрес> по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>, д.12.

Колесникова О.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кулижскому Б.П., Куренновой В.В. о признании за ней, как наследницей своего отца- Кулижского П.А., права собственности на 1/6 долю <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> ул. <адрес>, д.12.

Куреннова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кулижскому Б.П., Колесниковой О.П. о признании за ней права собственности на ? доли вышеуказанной, как наследницей по завещанию Шадрина П.М., фактически принявшего наследство после смерти своей супруги Кулижской Т.А. В дальнейшем Куреннова В.В. подала уточненное исковое заявление о признании за ней права собственности на 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, об установлении факта принятия наследства Шадриным П.М. после смерти Кулижской Т.А.

В иске Куреннова В.В. указала, что на момент принятия наследства после смерти Кулижской Т.А., ее супруг Шадрин П.М. был нетрудоспособен, так как являлся инвалидом 2-й группы, и имел право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. Шадрин П.М. фактически принял наследство Кулижской Т.А., так как после ее смерти он продолжал содержать и оплачивать все расходы по квартире.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Кулижский Б.П., его представитель адвокат Соломенникова Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против удовлетворения исковых требований Колесниковой О.П., в удовлетворении встречного уточненного иска Куренновой В.В. просили суд отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Колесниковой О.П. адвокат Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Кулижского Б.П., встречные уточненные исковые требования Куренновой В.В. не признал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении Колесниковой О.П. Просил в иске Куренновой В.В. отказать, поскольку ее наследодатель Шадрин П.М. не реализовал свое право на обязательную долю в наследстве своей супруги, а по наследству право на обязательную долю не переходит.

Ответчик (истец по встречному иску) Куреннова В.В., ее представитель-Дерягин А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненного иска настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Кулижского П.Б. и Колесниковой (Кулижской) О.П. не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Колесникова О.П., третье лицо Кулижская Л.Б. надлежащим образом, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, Кулижская Т. А. и ее супруг Шадрин П. М. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу г. <адрес> ул. <адрес>, д. <адрес>, кв.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.8), копией регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.7), копией свидетельства о заключении брака Шадрина П.М. и Кулижской Т.А. серии № № (л.д.10), справкой МУП «ЦТИ» г. <адрес> № (л.д.6).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд считает, что за Кулижской О.П. и Шадриным п.М. должно быть определено право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на <адрес> по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № <адрес>

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что Кулижская Т.А. завещала все свое имущество Кулижскому П.А., что подтверждается копией завещания Кулижской Т.А., удостоверенного <дата> нотариусом Новочеркасской государственной нотариальной конторы Бураковой А.М. (л.д.53). Согласно справке нотариуса г. <адрес> П.М. С.А. от <дата> (л.д.63) данное завещание не отменено и не изменено.

Судом также установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кулижской Т.А., умершей <дата>, обратился ее сын Кулижский п.М.. Данные обстоятельства подтверждены справкой нотариуса г. <адрес> Коваленко А.А. (л.д.29), копией свидетельства о смерти Кулижской Т.А. (л.д.11), копией свидетельства о рождении Кулижского П.А. (л.д. 12).

С учетом определения долей в праве собственности на квартиру № по ул. <адрес> в г. <адрес> наследство, открывшееся после смерти Кулижской Т.А., составляет ? доля в праве собственности на данную квартиру.

Согласно справке нотариуса от <дата> (л.л. 29) Кулижскому П.А. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 15) Шадрин П.М. умер <дата>. Установлено, что Куреннова В.В. является наследницей по завещанию после смерти Шадрина П.М., и решением <адрес> городского суда от <дата> по гражданскому делу № был установлен факт принятия Куренновой В.В. наследства после смерти Шадрина П.М. (л.д.16,42).

Принимая во внимание определение долей в праве собственности на спорную квартиру, В.В. суд считает, что последней причитается ? доля в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес>.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами Куренновой В.В. и ее представителя Дерягина А.В., что Куреннова В.В. имеет право на признание за ней права на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру – обязательную долю в наследстве, в связи с тем, что Шадрин П.М. фактически принял наследство своей супруги, продолжая оплачивать все расходы по спорной квартире. В подтверждение своих доводов Куреннова В.В. представила суду справки ООО «<данные изъяты>», выписку из журнала начислений и поступлений оплаты квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, из которых следует, что лицевой счет на указанную квартиру открыт на Шадрина П.М с <дата>, и согласно списку квитанций оплата производилась с 06.2003г по 12.2004г.

Основываясь на положении ст. 1149 ГК РФ, суд полагает, что право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено кругу лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и перечень которых является исчерпывающим. И право на обязательную долю не переходит к наследникам умершего, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 установлено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества независимых государств.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 6 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

Судом установлено, что Шадрин П.М. не реализовал свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве Кулижской Т.А., равную 1/8 (?: 4) доли в праве собственности на квартиру. Установлено, что наследником Кулижской Т.А. по завещанию является Кулижский П.А., обратившийся в установленный срок с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, по мнению суда, к Кулижскому П.А. и переходит наследственное имущество Кулижской Т.А.

Кроме того, не нашло своего подтверждение и требование Куренновой В.В. о фактическом принятии Шадриным П.М. наследства после смерти Кулижской Т.А. Лицевой счет по спорной квартире открыт на Шадрина П.М. с <дата>, то есть до смерти Кулижской Т.А., умершей <дата>. А из журнала начислений и поступлений платежей по квартире не следует, что платежи осуществлялись именно Щадриным П.М.

В суде нашли подтверждения те обстоятельства, что после умершего <дата> Кулижского П.А., проживавшего по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, <дата> заведено наследственное дело №г. Кулижская Л.Б. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе причитающейся и супружеской доли наследства в пользу сына наследодателя - Кулижского Б. П. <дата> с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился сын наследодателя Кулижский Б.П. <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя- Колесникова П.А.. Данные факты подтверждаются справкой нотариуса <адрес> П.М. С.А. (л.д. 28), копией свидетельства о смерти Кулижского П.А. (л.д. 17), копией свидетельства о заключении брака Кулижского П.А. и Кулижской (Поповой) Л.Б. (л.д.13), копией свидетельства о рождении Кулижского Б.П. (л.д.14).

Принимая во внимание, что Кулижский Б.П. и Колесникова О.П. в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти Кулижского П.А., и учитывая отказ Кулижской Л.Б. от причитающейся ей 1/6 (? : 3 ) доли в наследстве, в пользу сына, суд приходит к выводу, что за Кулижским Б.П. должно быть признано право собственности на 1/3 долю (1/2 : 3 + 1/6) в праве собственности на квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> За Колесниковой О.П. должно быть признано право собственности на 1/6 (?: 3) долю в праве собственности на данную квартиру.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов Кулижского П.Б. и Колесниковой О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Куренновой В.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку ей принадлежит право только на 1\2 долю в праве собственности на данную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулижского Б.П. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру № № в лит. «А» по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д.№ за Кулижской Т.А. и Шадриным Т.А. по ? доли за каждым.

Признать за Кулижским Б.П. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № № в лит. «А» по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<данные изъяты> в порядке наследования.

Исковые требования Колесниковой О.П. удовлетворить.

Признать за Колесниковой Б.П. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> в лит. «А» по адресу: <адрес> область, г. Новочеркасск, ул. <адрес>, д.№.

Исковые требования Куренновой В.В. удовлетворить частично.

Признать за Куренновой В.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № № в лит. «А» по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д.№

В удовлетворении остальной части исковых требований Куренновой В.В. отказать.

Прекратить право собственности на квартиру № № в лит. «А» по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<данные изъяты> Шадрина П.М. и Кулижской П.М..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: