Дело № 2-2272/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 16 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папкиной С.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно построенного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно построенного жилого дома, сославшись на то, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу – ***, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора дарения Н *** от чч.мм.гг., договора купли-продажи недвижимого имущества ***., свидетельства о государственной регистрации права. Данный дом был разрушен и на его месте, без разрешительной документации построен новый жилой дом литер «З». Согласно генплана домовладения по состоянию на чч.мм.гг. оно состояло из жилого дома литер «А» общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м. и служебных строений лит. «Б,Г,У1». Согласно технического паспорта на жилой дом литер «З», по *** по состоянию на чч.мм.гг. домовладение состоит из жилого дома литер «З», возведенного без разрешительной документации в 2009 году на месте снесенного жилого дома литер «А», что подтверждается техническим паспортом на дом и заключением специалиста ***. Согласно техническому заключению специалиста ***, возведенный жилой дом литер «3» не противоречит требованиям СНиП и соответствует указанным требованиям. При обращении истицы в городскую межведомственную комиссию о рассмотрении вопроса о возможности сохранения самовольно построенного жилого дома литер «З» на месте снесенного жилого дома литер А, получен отказ. Просила суд сохранить самовольно построенный жилой дом и признать право собственности на него. В судебное заседание истица Папкина С.А. и ее представитель, согласно устного заявления - Иванисов Г.Л., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы и представленные доказательства. Представитель Администрации города Новочеркасска Юдин В.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10) истец является собственником жилого дома литер «А», площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м. по ***. Как следует из технического паспорта жилого дома (л.д.16-23) без разрешительной документации возведено строение литер «З» по указанному адресу. Согласно кадастрового плана земельного участка по ***, наименование участка указано как землепользование (л.д.24-25). Из решения МВК от чч.мм.гг. следует, что истцу в узаконении самовольно построенного жилого дома литер «З» по *** отказано, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд усматривает, что спорное строение было возведено истцом в отсутствие необходимой разрешительной документации на земельном участке который не является собственностью истицы, из материалов дела видно, что она за разрешением на строительство литера «З» по адресу *** не обращалась, как перед началом строительство, так и во время проведения работ. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что истец принимал все необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенный ею дом и введению его в эксплуатацию. Таким образом, возведение истицей на указанном земельном участке спорного строения произведено с нарушением закона. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В заявленных требованиях Папкиной С.А. о сохранении самовольно построенного жилого дома литер «З», находящегося по адресу – ***, общей площадью - 130,4 кв.м., и признании права собственности на него отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года Судья: Е.Ю. Никитушкина