Дело №2-1851 \11 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Корневой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.В. к ООО «Платовский Мебельный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Соловьев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с <дата> по <дата> работал у ответчика <данные изъяты>. Руководителем была установлена сдельная оплата труда. С <дата> на предприятии перестали выплачивать заработную плату, всего общая сумма задолженности составляет 27315,72 рубля. В день увольнения указанная сумма ему выплачена не была. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, суд определил дело рассмотреть в его отсутствии в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Соловьев Д.В. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком\л.д.5\. Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплата всех сумм производится в день увольнения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт выплаты истцу при увольнении задолженности по заработной плате и расчета. Ответчик возражений по исковым требованиям суду не предоставил. Согласно данным справки о доходах физического лица, заработок истца <данные изъяты>. Согласно пояснениям истца выплачена ему была только сумма 3500 рублей за <месяц>. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанных в справке о доходах денежных сумм, суд признает, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате, в сумме 27315,72 рублей. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованными суд признает и требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела с <дата> выплачена не была, т. е. задержка выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> месяца. У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты. Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течении периода с <дата> по <дата>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме 5 000 рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 1219,45 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Соловьева Д.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 27315,72 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 32315\тридцать две тысячи триста пятнадцать \рублей 72 копейки. Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере1219,45 рублей. Ответчик вправе подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Судья: Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.