Дело № 2-1551\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.,при секретаре Корневой Я.В., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № 1799 к Евочкиной Л.В., Иванчишину В.А., Змиевскому В.А. о взыскании долга по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> Сбербанк России в лице Новочернкасского отделения №1799 заключил кредитный договор №номер с Иванчишиным В.А. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под 19% годовых на недвижимость. Указанный кредит был обеспечен договорами поручительства с Евочкиной Л.В. и Змиевским В.А.. Банк выполнил свои обязательства. Иванчишин В.А. не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, нарушил условия договора. Последнее погашение кредита было <дата> года. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом всего в размере 506355,24 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Меняйло В.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчики Евочкина Л.В., Иванчишин В.А. в суд не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Суд определил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Змиевский В.А. исковые требования не признал, пояснив, что инициатором кредита была Евочкина, которая при помощи сотрудника банка по подложным документам Иванчишина, оформила кредит. Иванчишин представил подложную трудовую книжку. Он работал совместно с Евочкиной и она предложила быть поручителем, сказав, что будет платить сама. Евочкина в настоящее время под подпиской, у него самого кредит, Евочкина вошла к нему в доверие и обманула. Выслушав представителя истца, ответчика Змиевского В.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> между Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения №1799 и Иванчишиным В.А. был заключен кредитный договор №номер о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под 19% годовых на недвижимость. Указанный кредит был обеспечен договорами поручительства с Евочкиной Л.В. и Змиевским В.А.. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора от <дата> Иванчишин В.А. должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик Иванчишин В.А. условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов, не выполнил, нарушив условия договора. Последнее погашение кредита было <дата> года Сумма задолженности на <дата> составила 506355 рублей 24 копейки. В соответствии с п.5.2.4. Кредитного договора от 15.12 2009 года и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно. В связи с чем, исковые требования Банка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики Иванчишин В.А., Евочкина Л.В. не представили суду своих возражений против иска. Доводы ответчика Змиевского В.А., что Евочкина Л.В. его обманула, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств действий Евочкиной по обману Змиевского В.А. при заключении договора поручительства суду представлено не было, договор поручительства никем не оспорен. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю Как усматривается из пункта 3.2 договора поручительства, заключенного между ответчиками и АК СБ РФ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору. Поскольку обязательства Иванчишина В.А. перед Банком не прекращены, исковые требования к поручителям истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № 1799 удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № 1799 с Иванчишина В.А., Евочкиной Л.В., Змиевского В.А., солидарно, сумму задолженности по кредитному договору №номер от <дата> в размере 506355\пятьсот шесть тысяч триста пятьдесят пять\ рублей 24 копейки. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № 1799 с Иванчишина В.А., Евочкиной Л.В., Змиевского В.А., с каждого, возврат госпошлины в сумме 2754 рубля 54 копейки Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.