Дело №2-2034/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепаевой Т.Я. к Сызранцевой М.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Цепаева Т.Я. обратилась с указанным иском в суд к Сызранцевой М.В., ссылаясь на то, что истица заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи *** от чч.мм.гг., в соответствии с условиями которого «***» по ее заявлению от чч.мм.гг. перечислил ответчику предоплату в размере .... рублей. В соответствии с п.1.1. ответчик обязан был передать истице по заказу-заявке кровать с 2-х сторонним пружинным матрасом, две прикроватные тумбочки и комод. Срок поставки товара согласно п. 1.4. договора 35 рабочих дней. Исходя из даты заключения договора, товар ответчиком должен был быть переда чч.мм.гг., однако обязательства по передаче товара не были выполнены. чч.мм.гг. истица прибыла по адресу: ***, где находился мебельный салон, однако последнего по указанному месту не оказалось. Ответчик не поставил истицу в известность о перемене места нахождения, в связи с чем, истице пришлось самостоятельно находить место расположения салона. чч.мм.гг. Цепаева Т.Я. нашла салон на *** и подала ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи. Представитель ответчика, Катаева, заверила истицу о том, что деньги будут возвращены в «Русфинанс Банк», однако, по истечении 11 дней, в нарушение с. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» деньги в банк от ответчика не поступили. чч.мм.гг. истицей было предъявлено ответчику дополнительное требование о незамедлительном возврате на ее расчетный счет в «***» суммы предоплаты товара, к которому были приобщены все необходимые банковские реквизиты. чч.мм.гг. истица прибыла в мебельный салон, чтобы выяснить состояние дел по возврату банку предоплаты за мебель. Как выяснилось, требования от чч.мм.гг. ответчик не получал. чч.мм.гг. истица приехала в очередной раз в салон и, застав директора Сызранцева А.Г. передала ему требования о возврате денежных средств до чч.мм.гг.. Однако до настоящего времени денежные средства истице возвращены не были. Полагает, что согласно п.3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, ответчик на день подачи иска, должен выплатить истице неустойку в размере ..... Также, из-за невыполнения ответчиком ст. 22 Закона РФ «О защите потребителей», истицей был понесен убыток в размере .... рублей, который состоит из платежей по целевому банковскому потребительскому кредиту, который был оформлен последней для покупки мебели. Кроме того, на почве нервного стресса, у истицы обострился хронический «дерматоз» и она была вынуждена приобрести медикаменты для лечения на сумму .... рублей. Учитывая изложенное, сумма причиненных убытков составила .... рублей. Вместе с тем, истец считает, что, ущемив ее права, ответчик причинил нравственные страдания, которые выразились в том, что истице неоднократно приходилось брать разрешение на уход с предприятия в рабочее время, приходить в магазин, доказывать свои права, обращаться за консультацией, созваниваться по междугороднему телефону с банковским офисом, выяснять прохождение возврата денежных средств и т.д. Тем самым был нанесен моральный вред, который Цепаева Т.Я. оценивает в .... рублей. Просила суд, расторгнуть договор розничной купли-продажи кровати, двух прикроватных тумбочек и комода, заключенный между ней - Цепаевой Т.Я. и Сызранцевой М.В. чч.мм.гг. ***, взыскать с ответчика в ее пользу предоплату в размере .... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере .... рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере .... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу .... рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании Цепаева Т.Я. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Сызранцева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Привлеченный судом в качестве третьего лица Сызранцев А.Г., также извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истицы, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает, что иск Цепаевой Т.Я. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи *** от чч.мм.гг. (л.д.10,11), в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс Банк» по ее заявлению от чч.мм.гг. перечислило ответчику предоплату в размере .... рублей (л.д.14). В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязан был передать истице по заказу-заявке на корпусную мебель от чч.мм.гг. (л.д.12): кровать с 2-х сторонним пружинным матрасом, две прикроватные тумбочки и комод. Срок поставки товара согласно п. 1.4. договора 35 рабочих дней (л.д.10). Исходя из даты заключения договора, товар ответчиком должен был быть передан чч.мм.гг.. Однако обязательства по передаче товара в установленный срок выполнены не были. На неоднократные требования истицы (л.д.15,16,17), до настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, ответчик на день подачи иска, должен выплатить истице неустойку в размере ...., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, с которым суд соглашается. Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует, что истица понесла убытки в размере .... рубля, связанные с произведенными ею платежами по целевому банковскому потребительскому кредиту, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.18,19,20). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере .... рубля подлежат удовлетворению. Кроме того, из искового заявления следует, что на почве нервного стресса, у истицы обострился хронический «дерматоз» и она была вынуждена приобрести медикаменты для лечения на сумму .... рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, каких-либо доказательств о наличии у истца указанного выше заболевания, обострения заболевания в результате противоправных действий ответчика, а также необходимости в приобретении лекарственных препаратов, истцом предоставлено не было, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат. Что касается требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей, то суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Цепаевой Т.Я. в размере .... рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета г. Новочеркасска подлежит взысканию штраф в размере ..... В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ взыскание государственной пошлины подлежит с ответчика, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в той части, в которой были удовлетворены исковые требования. Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика также в доход местного бюджета г. Новочеркасска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цепаевой Т.Я. к Сызранцевой М.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи кровати, двух прикроватных тумбочек и комода, заключенный между Цепаевой Т.Я. и Сызранцевой М.В. чч.мм.гг. ***. Взыскать с Сызранцевой М.В. в пользу Цепаевой Т.Я. предоплату в размере .... рублей. Взыскать с Сызранцевой М.В. в пользу Цепаевой Т.Я, убытки в размере .... рубля. Взыскать с Сызранцевой М.В. в пользу Цепаевой Т.Я. неустойку в размере ..... Взыскать с Сызранцевой М.В. в пользу Цепаевой Т.Я. 2 .... рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Сызранцевой М.В. в доход местного бюджета г. Новочеркасска государственную пошлину в размере .... Взыскать с Сызранцевой М.В. в доход местного бюджета г. Новочеркасска штраф в размере .... В удовлетворении остальной части иска Цепаевой Т.Я. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н.Пикалов