Дело № 2-2172/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.В. к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении самовольной реконструкции жилого дома литер «Г» по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанный дом состоит из двух квартир общей площадью – 49,0 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м. Согласно справкам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** квартиры *** общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. и *** общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м. в жилом доме литер «Г» по *** принадлежат на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры от чч.мм.гг. и договора купли-продажи квартиры от чч.мм.гг. С целью улучшения жилищных условий, Шестаков В.В. произвел реконструкцию спорного жилого дома. После чего, обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по вопросу изготовления технического паспорта и заказал в ООО «Новочеркасская АПМ РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» техническое заключение о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «Г» по ***. Специалистами указанных организаций были проведены обследования квартир *** и ***. После выполненной реконструкции жилой дом состоит из 2-х изолированных квартир. Общая площадь дома составляет – 49,0 кв.м., жилая – 34,5 кв.м., площадь подвала – 4,3 кв.м. чч.мм.гг. истец обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, однако получил отказ и рекомендации обратиться в суд. Согласно технического заключения ООО «Новочеркасская АПМ Ростоблжилпроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома и служебных пристроев находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность. После выполнения самовольной реконструкции жилого дома улучшились условия проживания, увеличилась общая площадь, но уменьшилась жилая площадь на 0,6 кв.м. за счет выполнения отделочных работ. Снос пристроя литер «г4» и строительство служебного пристроя литер «г7», перенос перегородки, устройство ненесущих звукотеплоизолирующих перегородок выполнены технически верно им не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Самовольная реконструкция жилого дома не ведет к нарушению несущей способности конструкций и жесткости жилого дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей.

На основании изложенного, просил суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «Г» по адресу: ***, общей площадью – 49,0 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м.; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска принять в эксплуатацию жилой дом литер «Г» по адресу: ***, общей площадью – 49,0 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м.

Явившийся в судебное заседание истец – Шестаков В.В. уточнил исковые требования, просил суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «Г» по адресу: ***, общей площадью – 49,0 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков УАиГ Администрации г. Новочеркасска и ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно Постановлению от 29 апреля 2010 года о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно справкам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** квартиры *** общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. и *** общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м. в жилом доме литер «Г» по *** принадлежат на праве собственности Шестакову В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от чч.мм.гг. и договора купли-продажи квартиры от чч.мм.гг. (свидетельства о государственной регистрации права от чч.мм.гг., чч.мм.гг.) (л.д. 9,10, 28, 29).

Из технической документации усматривается, что Шестаков В.В. без разрешительной документации произвел реконструкцию спорного жилого дома (л.д. 16-23).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.

Между тем, Шестаков В.В. обращался в ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска с заявлением по вопросу сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «Г» по пер. Кривопустенко, 12, однако получил отказ и рекомендации обратиться в суд (л.д. 49)

Согласно технического заключения «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома лит. «Г» по *** - несущие и ограждающие конструкции жилого дома и служебных пристроев находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность. После выполнения самовольной реконструкции жилого дома улучшились условия проживания, увеличилась общая площадь, но уменьшилась жилая площадь на 0,6 кв.м. за счет выполнения отделочных работ. Снос пристроя литер «г4» и строительство служебного пристроя литер «г7», перенос перегородки, устройство ненесущих звукотеплоизолирующих перегородок выполнены технически верно им не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Самовольная реконструкция жилого дома не ведет к нарушению несущей способности конструкций и жесткости жилого дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. На основании вышеизложенного, самовольную реконструкцию жилого дома, возможно сохранить (л.д. 30-48). Кроме того, по данным ОАО «Новочеркассгоргаз» кв *** и кв. *** по ул. *** газифицированы (л.д. 52,53).

В спорном жилом доме зарегистрированных лиц нет, что подтверждается справками УК ООО «Жилремонт-5» *** от чч.мм.гг. и *** от чч.мм.гг. (л.д. 50,51).

Из протокола жильцов по *** следует, что сособственники зданий и сооружений, находящихся по данному адресу не возражают против сохранения жилого дома литер «Г» в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова В.В. удовлетворить.

Сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «Г» по адресу: ***, общей площадью – 49,0 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина