Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Тюрина М.Г., при секретаре – Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лещенко А.С., заинтересованное лицо: К. В.А, ОСП <адрес> на незаконное бездействие судебного пристава ОСП <адрес> при производстве исполнительных действий по исполнительному производству, У С Т А Н О В И Л : Лещенко А.С обратилась в суд с заявлением указывая на то, что решением № Пролетарского райсуда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Лещенко А.С. к К. В.А о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в сумме <данные изъяты> рублей. ССП <данные изъяты> ГУФССП недобросовестно относится к исполнению своих прямых обязанностей, и не принимает никаких действенных мер к должнику К. В.А. Так, должник К. В.А., работал в <данные изъяты> (<адрес>). с <дата> года по <дата> <данные изъяты>, но должника К. В.А. никто не искал, а розыскное дело на К. В.А. было заведено только <дата> (в это время К. В.А. <данные изъяты> месяцев работал <данные изъяты>), и исполнительные листы пришли в ЗАО только <дата>. После увольнения из ЗАО должник К. В.А. считается безработным. В 2007 году <данные изъяты> ССП вернул ей исполнительные документы, которые она вернула обратно и <дата> было вновь возбуждено исполнительное производство №. <дата>, зам. Прокурора К. М.И. наложил Протест на постановление об окончании исполнительного производства от <дата> ССП <адрес> никаких мер не принимает и не исполняет протест прокурора. С июня 2006 года ССП <адрес> никаких реальных действий принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяет, что подтверждается тем фактом, что до сегодняшнего дня заявитель не получил причитающуюся сумму ущерба. По вине судебного пристава она понесла еще и материальные затраты, т.к. вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. В соответствии с изложенным и руководствуясь статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». ст. 441 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ССП Новочеркасского суда отдела судебных приставов ФССП по РО П. И.В. при производстве исполнительных действий по и/производству « <данные изъяты> от <дата> Пролетарского райсуда <адрес>., взыскать с П. И.В. в пользу Б. Ю.Н. расходы на оказание юридической помощи и расходы на заказное письмо в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель Лещенко А.С.- Б. Ю.Н., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, просила так же взыскать с ответчика расходы на проезд в <адрес> и обратно, при этом так же уточнила, что ее доводы сводится к следующему: в период с <дата> по <дата> со стороны ССП <адрес> ничего по исполнительному производству не делалось. Так <дата> исполнительные листы вновь поступили в ССП <адрес>, и лишь <дата> было возбуждено розыскное дело, а до этой даты службой СП <адрес> по исполнительному производству ничего не делалось. В это время К. В.А. <данные изъяты> месяцев работал <данные изъяты> в ЗАО и исполнительные листы пришли в ЗАО только <дата>, хотя К. <дата> сам обратился в ССП и сообщил о новом месте работы. Признание действий ССП <адрес> в этот период необходимо ей для восстановления справедливости. Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> городского отдела УФССП по РО П. И.В в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил возражения, при этом пояснив, что из жалобы сложно понять, что именно обжалует заявитель, но в связи с произведенным уточнением пояснил, что ССП предпринимались все необходимые действия направленные на установления местонахождения должника и проверки имущественного положения. В остальном дал показания аналогичные изложенным в возражении, просил в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо П. В.А в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении неявившихся заявителя и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя П. И.В., исследовав материалы представленного им исполнительного производства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены незаконные действия должностного лица, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод. В судебном заседании было установлено, что решением № Пролетарского райсуда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Лещенко А.С. к П. В.А о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.5) <дата> на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Пролетарский районный суд <адрес>, предмет исполнения. <дата> возбуждено исполнительное производство №. В ходе сводного исполнительного производства Новочеркасский городской отдел УФССП по РО на основании сводного исполнительного производства № от <дата> направлены 4 исполнительных листа № от <дата> Пролетарского районного суда <адрес> о взыскании с К. задолженность в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>. для производства удержаний по месту работы. С августа <данные изъяты>. К. В.А. работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в связи с чем <дата> исполнительные листы в отношении К. В.А. были направлены для производства удержаний по месту работы. <дата> должник уволился из <данные изъяты>, за запрашиваемый период работодателем были произведены следующие перечисления: п.п."№ <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>.; п.п.№ <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>;" п.п.№" <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>. <дата> исполнительные листы в отношении К. В.А. вновь поступили в <данные изъяты> СП УФССЦ по РО. <данные изъяты> года исполнительные листы в отношении К. В.А вновь поступили в <данные изъяты> отдел СП УФССП по РО. Согласно уточненной в ходе судебного заседания позиции заявителя она утверждает, что в период с <дата> когда исполнительные листы в отношении К. В.А вновь поступили в Новочеркасский городской отдел ССП и по <дата> указанной службой ничего по исполнительному производству не делалось, чем нарушили ее права. Розыскное дело на К. В.А. было заведено только <дата> (в это время К. В.А. шесть месяцев работал <данные изъяты> в ЗАО, и исполнительные листы пришли в ЗАО только <дата>. С данным доводом суд не может согласиться поскольку он полностью опровергается материалами исполнительного производства исследованного в ходе судебного разбирательства, согласно которого с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы <дата>, <дата>, <данные изъяты> года, <дата>, <дата> по адресу: <адрес>. Оставлялись повестки, по которым должник не являлся.(л.д. ) Так же с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы ГИБДД, МУП «ЦТИ», УПФ РФ По РО, ИМНС, Учреждение юстиции, банки <адрес>. (л.д…..) Согласно полученных ответов транспортных средств, денежных вкладов, Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что К. В.А. по данному адресу прописан и проживает, нигде не работает. Ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. По выполнению всех вышеуказанных действий и получению ответов, <дата> было заведено розыскное дело в отношении должника. <дата> в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник работает в <данные изъяты> 6 разряда. <дата> от К. В.А. поступило заявление с просьбой направить исполнительный документ для удержания по месту работы по указанному им адресу. <дата> К. В.А. было оплачено <данные изъяты>.задолженность перечислена взыскателю из заработной платы должника, Что касается доводов о том, что исполнительные листы пришли в ЗАО только <дата>, то согласно материалов исполнительного производства исполнительные документы отношении К. В.А. были направлены судебным приставом <дата> для производства удержаний. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того согласно исполнительного производства ССП так же были проведены иные мероприятия, а именно у К. В.А. отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что в настоящее время не работает, перебивается случайными заработками, обязуется ежемесячно погашать задолженность по <данные изъяты> тысячи рублей. По состоянию на <дата> должником произведены частичные выплаты в пользу взыскателей в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего, остаток задолженности в размере <данные изъяты>. погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности в пользу Лещенко А.С. составляет <данные изъяты> руб. Направлен запрос в ОФМС по РО <адрес> о предоставлении копии <дата> было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. <дата> на депозитный счет Новочёркасского городского отдела поступил денежные средства в размере <данные изъяты> руб от К. В.А. <дата>были перечислены взыскателю. <дата> было заведено розыскное дело о розыске имущества должника <дата> выходом по адресу <адрес>,д№, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника от <дата> на основании исполнительного документа |№<данные изъяты> от <дата> Пролетарского райсуда <адрес> о взыскании с К. В.А. в пользу Лещенко А.С. в размере <данные изъяты> было описано: Радиоприемник «<данные изъяты>,а также Мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>.,больше ликвидного имущества по месту происки и жительство должника не обнаружено. <дата> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем в размере ; <данные изъяты>. на основании ст. ст.6,14.80,85. ФЗ « об исполнительном производстве. <дата> было прекращено розыскное дело в связи с тем что <дата> наложен арест, и иного имущества подлежащее описи и аресту не обнаружено. <дата> с целью проверки сохранности имущества описанного по акту описи аресту от <дата>,установлено, что имущество находиться в целости и сохранности на ответственном хранении у К. В.А. предупрежденного об уголовной ответственности по ст 312 УК РФ <дата> постановление о передаче арестованного имущества на <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. <дата> судебным приставом-исполнителем было изъято по квитанции <данные изъяты> руб с должника К. В.А. <дата> по платежному поручению № сумма в размере <данные изъяты>. <дата>, <дата> был совершен очередной выход судебного <дата> обновлены запросы пенсионный фонд, Федеральную регистрационную службу, Федеральную миграционную службу, банки, РОФОМС. Согласно ответу <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» счетов зарегистрированных на имя К. В.А. не обнаружено, кредиты не выдавались. СБ РФ № счетов зарегистрированных на имя К. В.А. не обнаружено,, кредиты не выдавались. Согласно ответу РОФОМС от <дата> К. В.А. полис не выдавался. <дата> было вынесено постановление о заведении розыскного дела. <дата> розыскное дело прекращено в связи с тем, что имущество принадлежащее К. В.А. установить не представляется возможным. <дата> исполнительные производства в отношении должника К. В.А. окончены, руководствуясь п.п.З ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».Исполнительные документы отправлены в адрес взыскателя : <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> за исх. №№ <данные изъяты> от <дата>. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не было установлено факта бездействия, при осуществлении исполнительного производства, и, соответственно, нарушений законных прав и интересов Лещенко А.С. В связи с этим, в удовлетворении заявленных Лещенко А.С требований должно быть отказано. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных Лещенко К. требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено <дата> Судья :
недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано. МИ ФНС № по РО сведениями об открытых счетах и доходах К. В.А. не располагает. В ГУ УПФ РФ по РО плательщиком страховых взносов и получателем пенсии в <адрес> не является.
карточки формы №, для решения вопроса о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации., постановления которого направлены сторонам исполнительного производства. <дата> должнику выдано направление в Центр занятости населения <адрес>, согласно которого К. B.A обратился за помощью в ЦЗН, оказана консультация
К. В.А. <дата> Б. повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
реализацию в соответствии со ст.ст. 14,; 69, 87 ФЗ «Об исполнительном
производстве». <дата> К. В.А. была погашена частично задолженность в размере <данные изъяты>. и внесена на депозитный счет Новочеркасского городского отдела УФССП по РО с которого будет перечислена взыскателю К. Ю.Н.
перечислена в пользу взыскателя. <дата> на депозитный счет Новочеркасского городского отдела от реализации согласно Распоряжение №-р/а от26.03.2010г., поступила сумма <данные изъяты> по платежному поручению № от <дата> Юг. <дата> было вынесено повторное постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; <дата> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Федеральную Регистрационную службу РФ. <дата> с Пенсионного фонда был получен ответ, что К. В.А. не определен как пенсионер, постоянного места работы не имеет. <дата> ответ Федеральной регистрационной службы, что по адресу постоянного места жительства: <адрес> за К. В.А. права собственности не зарегистрированы. <дата> актом совершения исполнительных действий установлено, что со слов соседей должник К. В.А. по адресу прописки проживает, но появляется редко, в дверях квартиры была оставлена повестка.
пристава-исполнителя по адресу должника, что отражено актами совершения
исполнительных действий.