Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.П. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании протокола УПФР в <адрес> незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

Федорова Л.П (далее истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (далее ответчик) о признании протокола УПФР в <адрес> незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что она является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в <адрес>. Весь свой трудовой стаж она приобрела, работая в Грузии. В связи с переездом в Российскую Федерацию в 2009 году она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При оформлении пенсии по старости, ответчиком не был включен в ее страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в Закавказском Научно - Исследовательском Гидрометинституте Грузинской ССР. Данный период составляет почти <данные изъяты> лет, что значительно повлияло на размер ее пенсии. Она обратилась к ответчику <дата> с заявлением о включении указанного периода в трудовой стаж. Решением комиссии ( протокол №.№ от <дата>) в удовлетворении заявления ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что название организации куда она была принята <дата>( <адрес> ) не соответствует названию организации при увольнении ( <адрес>. Между тем, она работала в одной и той же организации. Так, согласно записи в моей трудовой книжке она была принята в <адрес> на должность старшего инспектора по кадрам и спец. работе в противоградной экспедиции. Также в трудовой книжке имеется запись о том, что Приказом № от <дата> Противоградовая экспедиция ЗакНИГМИ реорганизована в Отдельную военизированную часть по борьбе с градом Грузинской ССР, а <дата> переведена старшим инспектором по кадрам и спец. работе в <адрес>. Считает, что из записей в трудовой книжке можно сделать вывод, что ее работа проходила в одной и той же организации.

В настоящее время получить какие-либо сведения о переименованиях ЗакНИГМИ не представляется возможным, поскольку данная организация не существует, а морально-психологический климат и политическая обстановка в <адрес> не позволяют ей обратиться в соответствующий архив за подтверждением, при наличии документов, переименований <адрес> В связи с изложенным, никаким другим способом получить данные, подтверждающие не включенный в ее страховой стаж период работы, она не может. Отказ управления ПФР лишает ее права на оценку пенсионных прав, что существенно ущемляет ее пенсионные права, так как в случае удовлетворения заявления размер ее пенсии значительно увеличится. На основании ст.39 Конституции РФ, в соответствии со ст.ст.ЗО, Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » № 173-ФЗ от <дата> просит суд признать незаконным протокол УПРФ в <адрес> №.2 от <дата>, включить в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <адрес> Грузинской ССР и произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного периода с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место обращение : с <дата>

В судебное заседание истица Федорова Л.П явилась, уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> № от <дата> об отказе Федоровой Л.П. при назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № в зачете в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <адрес> Грузинской ССР и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного периода с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место обращение: т.е с <дата> В остальном, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Грубникова Е.Ф.., действующая на основании доверенности № от <дата>, заявленные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в оспариваемом протоколе от <дата>, при этом пояснила, что в связи с тем, что название организации, в которую была принята Федорова Л.П не соответствует названию организации при увольнении ей было отказано в зачете страхового стажа, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ (ред. от <дата>) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Согласно п.2 Правил, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности выполнявшиеся на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п.6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что истица <данные изъяты> году была принята на работу на должность ст. инспектора по кадрам и спец. работе в <адрес> (Зак. НИГМИ) пр. №-к от <дата>

Приказом № от <дата> <данные изъяты> при СМ СССР с <дата> <данные изъяты> (Зак. НИГМИ) реорганизована в <данные изъяты> Грузинской ССР, где она приказом №-К от <дата> с <дата> была переведена на должность начальника отдела кадров, а с <дата> она была переведена на должность ст. инспектора по кадрам и спец. работе в <данные изъяты>, которая являлась структурным подразделением Военизированной службы по активному воздействию на гидрометеорологические процессы Грузинского Республиканского Управления по гидрометеорологии и контролю природной среды (УГКС).

Согласно приказа № от <дата> Государственного Комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды о «Реорганизации военизированных подразделений по активному воздействию на гидрометеорологические процессы Грузинского УГКС (копия прилагается):

В соответствии с п.1 указано об объединении Отдельной Военизированной части и Военизированной службы по активному воздействию на гидромет. процессы Грузинского УГКС в единую Военизированную Службу по активному воздействию на гидромет. процессы Грузинского УГКС.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что <данные изъяты> является структурным подразделением службы, что и соответствует оттиску читаемой печати в трудовой книжке истицы об увольнении ее с <дата> по сокращению штата ст. 34 п.1 КЗоТ <адрес>. Ввиду того, что после объединения ее трудовая книжка находилась в отделе кадров Службы, вышеуказанная запись, подтверждающая что Тетри-Цкаройская ВЧ являлась структурным подразделением службы, отсутствует.

Согласно Почётной Грамоте о награждении истицы за высокие показатели в Социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции (т.е. в 1987 г.), читается оттиск печати, подтверждающий, что она действительно работала в Военизированной Службе по активному воздействию на гидромет процессы Грузинского УГКС.

Суд не может согласиться с доводами ответной стороны о том, что в связи с тем, что название организации, в которую была принята Федорова Л.П не соответствует названию организации при увольнении ей необходимо отказать в зачете страхового стажа, поскольку в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено материалами дела, что истица работала в одной и той же организации, что подтверждает представленная ею архивная справка за № от <дата>, выданная Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> №.№ от <дата> об отказе Федоровой Е.Ф. при назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № в зачете в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного периода с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место обращение: т.е с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья :