Дело № 2-1654\11 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> год Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора <адрес> Г. И.А., при секретаре Токарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Г. к военному комиссариату <адрес> о взыскании недоплаченных сумм задолженности с учетом индекса потребительских цен, У С Т А Н О В И Л: Моисеев И.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с <дата>. В данном случае действующее законодательство предусматривает обязанность органов, осуществляющих эти выплаты, производить необходимую, т. е. последующую индексацию самостоятельно. За прошедший период указанные требования, относительно вступившего в законную силу судебного определения от <дата> должностными лицами военного комиссариата <адрес> в добровольном порядке не исполнялись. В настоящее время на его лицевой счет, открытый в структурном подразделении Сбербанка РФ № <адрес>, ответчик перечислил денежную сумму, размер которой был определен исходя из уровня инфляции установленного бюджетным законодательством на 2007-2011 гг. и соответствующих изменений за 2006 год. При этом должностные лица Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> уклонились от должной индексации сумм задолженности пропорционально росту индекса потребительских цен по <адрес> с <дата> по день их реального начисления на его лицевой счет (<дата>). Исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации и конституционно-правового смысла выявленного ч. 5 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06..2002 г. №-П, размер убытков причиненных ему вследствие отказа ответчика от индексации суммы задолженности (<данные изъяты> руб.) на индекс роста потребительских цен по <адрес> в период с <дата> по <дата> фактически составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил суд взыскать с военного комиссариата <адрес> в его пользу убытки, причиненные ему вследствие недоплаты сумм задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. единовременно за период с <дата> по <дата>. В судебном заседании Моисеев И.М. на удовлетворении своих требований настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Представитель военного комиссариата <адрес> был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Моисеева И.М., приходит к выводу, что исковое заявление Моисеева И.М. не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> с военного комиссариата <адрес> в пользу Моисеева И.М. взысканы денежные суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с <дата>. с применением коэффициентов индексации, исходя из повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в <адрес>, а также коэффициентов инфляции, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. Указанное решение суда фактически исполнено. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от <дата> № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленным настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Именно предусмотренная этим Законом индексация и была применена судом при вынесении решения. <дата> военным комиссариатом <адрес> в пользу Моисеева И.М. была выплачена индексация по решению суда от <дата> с учетом существующих ИПС (л.д.12). Предъявляя требования о применении индексации по ИПЦ за период, за который индексация уже произведена (по коэффициентам МРОТ), заявитель фактически ставит вопрос о применении такого принципа индексации, который приводит к двойной индексации сумм возмещения вреда за один и тот же период, что Законом не допускается. Позиция истца свидетельствует о неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления от <дата> №). Поскольку индексация - вопреки доводам иска, не мера гражданско - правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты, ссылка в иске на взыскание убытков, причиненных истцу вследствие недоплаты сумм задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью, несостоятельна. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Моисеева И.М. к военному комиссариату <адрес> о взыскании недоплаченных сумм задолженности с учетом индекса потребительских цен отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ