дело № 2-1097/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбар Е,Ю, к ОАО СК «ЭНИ», Ластоверову М,Р. о признании незаконными действий страховой компании по отказу в страховой выплате и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гарбар Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. в 18 час. 30 мин по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***», гос. регистрационный знак ***, управляемый по доверенности В.Ю., и автомобилем ***, гос. регистрационный знак ***, управляемый Ластоверовым М.Р.

В результате ДТП автомобиль «***», собственником которого является истица, получил механические повреждения. Вина Ластоверова М.Р. в ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от чч.мм.гг..

Истец Гарбар Е.Ю. в установленном законом порядке обратилась в ОАО СК «ЭНИ» за получением страхового возмещения, однако чч.мм.гг. получила отказ на том основании, что ответчик не признает дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы страховым случаем.

Учитывая вышеизложенное, просила суд признать незаконными действия должностных лиц ОАО СК «ЭНИ» по отказу в страховой выплате, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. сумму страхового возмещения согласно отчету *** от чч.мм.гг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены (ущерба) в сумме .... рублей, взыскать солидарно с ОАО СК «ЭНИ» и с виновника ДТП Ластоверова М.Р. затраты на услуги по оценке в сумме .... рублей, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании Гарбар Е.Ю. и ее представитель Андрющенко Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.64), уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными действия ОАО СК «ЭНИ» по отказу в страховой выплате, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. сумму страхового возмещения согласно отчету *** от чч.мм.гг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***. с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены (ущерба) в сумме .... рублей, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» понесенные расходы на услуги по оценке поврежденного имущества в размере .... рублей, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, взыскать с ОАО СК «ЭНИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, взыскать с ответчика оплату услуг ООО «Ростовское спец.бюро оценки и экспертизы», по проведению экспертизы в размере .... рублей, а также расходы истца, связанные с направлением телеграмм ответчику в размере .... рублей.

Представитель ОАО СК «ЭНИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.102).

Ответчик Ластоверов М.Р. также извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований не возражает (л.д. 97).

Суд, с учетом мнения стороны истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что чч.мм.гг. в 18 часов 30 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, управляемый по доверенности В.Ю., и автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** управляемый Ластоверовым М.Р. (л.д.9). Согласно акту осмотра транспортного средства *** ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Стандарт» (л.д.10), в результате ДТП автомобиль «***», собственником которого является истица, получил механические повреждения.

Вина Ластоверова М.Р. в ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от чч.мм.гг. (л.д.77).

Истец Гарбар Е.Ю. в установленном законом порядке обратилась в ОАО СК «ЭНИ» за получением страхового возмещения, однако чч.мм.гг. за *** (л.д.34) получила отказ на том основании, что согласно заключению *** от чч.мм.гг. (л.д.28-35), по результатам транспортно-трасологического исследования установлено, что взаимного контакта автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место чч.мм.гг. (КУСП *** ОГИБДД по г.Новочеркасску), при указанных водителями обстоятельствах, в результате контакта с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** не было, следовательно, имеющиеся повреждения данных транспортных средств, отраженных в представленных материалах ДТП, при указанных водителями обстоятельствах, возникнуть не могло (л.д.35).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно выводам которой (л.д.93) механические повреждения на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** по управлением водителя В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место чч.мм.гг. в 18 часов 30 минут по ***, могли быть образованы в результате контакта с автомобилем «***» государственный знак *** под управлением водителя Ластоверова М.Р. и последующим наездом на опору освещения.

Как следует из отчета *** от чч.мм.гг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» (л.д.38-61), по результатам проведенных исследований и выполненных расчетов, а также на основании сделанных выводов оценщика, установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет .... рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения транспортного средства и последующего ремонта составляет .... рублей (л.д.40), что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены (ущерба) подлежащий к взысканию с ответчика составляет .... рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 п. 2.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет, что к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истицей понесены расходы на услуги по оценке поврежденного имущества в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.37), актом выполненных работ от чч.мм.гг. (л.д.63) по договору *** от чч.мм.гг. (л.д.62), расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей (л.д.65), расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей (л.д.3-4). Кроме того, истица произвела оплату услуг ООО «Ростовское спец.бюро оценки и экспертизы», по проведению исследования в размере .... рублей (л.д.99), а также .... рублей – отправление ответчику телеграммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбар Е.Ю. к ОАО СК «ЭНИ» о признании незаконными действий страховой компании по отказу в страховой выплате и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО СК «ЭНИ» по отказу Гарбар Е.Ю. в страховой выплате.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. сумму страхового возмещения согласно отчета *** от чч.мм.гг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены (ущерба) в размере .... рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. затраты на услуги по оценке поврежденного имущества в размере .... рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гарбар Е.Ю. оплату услуг ООО «Ростовское спец.бюро оценки и экспертизы», по проведению экспертизы в размере .... расходы, связанные с отправлением телеграмм.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарбар Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года.

Судья: А.Н.Пикалов