РЕШЕНИЕ Дело №2-1677/11 Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ к Ковалеву А.А., Шкилевой М.М, Ковалевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ обратился в суд с данным иском, указав следующее. чч.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым А.А. заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме ..... рублей сроком по чч.мм.гг. под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком поручителями выступили: Шкилева М.М и Ковалева Е.Л. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующею дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме ..... рублей были выданы заемщику наличными деньгами. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску, по состоянию на чч.мм.гг. составляет ..... рублей, в том числе: - неустойка за просрочку кредита- ..... рублей, - просроченная задолженность по основному долгу – ..... рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с Ковалева А.А., Шкилевой М.М., Ковалевой Е.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг., в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг., в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей. Ответчик Ковалев А.А., присутствующий в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме. Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела Шкилева М.М. и Ковалева Е.Л. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о признании исковых требований. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что чч.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым А.А. заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме ..... рублей сроком по чч.мм.гг. под 16% годовых (л.д. 7-9 ). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме ..... рублей были выданы ответчику наличными деньгами чч.мм.гг. (л.д.22). В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Ковалев А.А. должен был ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ковалевым А.А.) своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.1. договорами поручительства *** чч.мм.гг., заключенными между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 и Шкилевой М.М., Ковалевой Е.Л., поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** от чч.мм.гг. Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительств и ст. 363 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца. Учитывая, что признание иска ответчиками было сделано добровольно, признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, приняв признание иска ответчиками, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг. в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ковалева А.А., Шкилевой М.М, Ковалевой Е.Л. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ сумму долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг. в размере ..... Взыскать с Ковалева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере ..... Взыскать с Шкилевой М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере ..... Взыскать с Ковалевой Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере ..... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года. Судья: А.Н. Пикалов