О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко А.В., Карпенко Н.С., Захариной Ю.А.. Твердохлебовой Н.Д., Твердохлебова Ю.Г., Твердохлебова Д.Ю., Курьянова Н.Е. Дидиченко Л.Ю., Зубцовой А.М. к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5», ООО «Норма», третьи лица: ГУ Управления пенсионным фондом РФ в г. Новочеркасске, Министерство культуры Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом в г. Новочеркасске, Морозова И.А. об устранении нарушений прав собственников и о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5», ООО «Норма», третьи лица: ГУ Управления пенсионным фондом РФ в г. Новочеркасске, Министерство культуры Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом в г. Новочеркасске, Морозова И.А. об устранении нарушений прав собственников и о возмещении морального вреда, указав следующее.

Земельный участок по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, в котором проживают истцы находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и Пенсионного Фонда РФ, однако действиями ответчиков, осуществляющими стоянку, проезд транспорта промышленного назначения, а также личного, во дворе квартир жилого дома по <адрес> они лишены всяких условий нормального проживания в своих квартирах, использования по назначению общедомовой территории и земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Просили суд устранить нарушения прав собственников и жильцов в многоквартирном доме: запретить стоянку и проезд транспорта промышленного назначения, грузового транспорта МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5», ООО «Норма» в т.ч. личного, во дворе жилого дома по <адрес>; в возмещение морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий, взыскать с МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5», ООО «Норма» в пользу истцов компенсацию по <данные изъяты> руб.; обязать МУП УК «Жилремонт» и ООО «Жилремонт-5» привести земельный участок в прежнее состояние: за свой счет восстановить самовольно снесенные ворота и установить заграждение-в виде забора по границам земельных участков: <адрес>; <адрес>; взыскать с МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5» и ООО «Норма» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Карпенко А.В., в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Карпенко Н.С., и по <данные изъяты> руб. в пользу Твердохлебовой Н.Д., Твердохлебова Ю.Г., Твердохлебова Д.Ю.

В судебное заседание стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Карпенко А.В., Карпенко Н.С., Твердохлебова Н. Д., Твердохлебов Ю.Г., Твердохлебов Д.Ю. к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5», ООО «Норма», третьи лица: ГУ Управления пенсионным фондом РФ в г. Новочеркасске, Министерство культуры Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом в г. Новочеркасске, Морозова И.А. об устранении нарушений прав собственников и жильцов в многоквартирном доме, не связанного с лишением владения, и также связанного с лишением владения (сносом ворот и заграждения) без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки сторон.

<дата> и <дата> стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступило от сторон заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд признает обязательным участие сторон в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Карпенко А.В., Карпенко Н.С., Захариной Ю.А.. Твердохлебовой Н.Д. Твердохлебова Ю.Г., Твердохлебова Д.Ю., Курьянова Н.Е., Дидиченко Л.Ю., Зубцовой А.М. к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5», ООО «Норма», третьи лица: ГУ Управления пенсионным фондом РФ в г. Новочеркасске, Министерство культуры Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом в г. Новочеркасске, Морозова И.А. об устранении нарушений прав собственников и о возмещении морального вреда без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству сторон может быть отменено, если стороны представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: