Дело № 2-1174/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года, Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Варламовой Н.В., при секретаре: Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 к Пенкину И.В., Пенкиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на транспортное средство, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 обратился в суд с иском к Пенкину И.В., Пенкиной И.Б. о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> коп., указав, что <дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799, заключил кредитный договор № с Пенкиным И.В. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых на приобретение <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного погашения кредита ответчиком было предоставлено: залог транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. Пенкину И.В., согласно договору залога № от <дата>, поручительство Пенкиной И.Б. согласно договора поручительства № от <дата> Последнее погашение кредита заемщиком было осуществлено <дата>, дальнейшее погашение задолженности по кредиту заемщиком не осуществлялось. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора № от <дата> и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. В соответствии с п. 2. 1. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Ответчик Пенкин И.В. свои обязательства перед банком не исполнил, в связи, с чем истец на основании п. 5.4.9. кредитного договора и п. 2.1. договора поручительства <дата> направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителю предлагалось в срок не позднее <данные изъяты> дней со дня получения указанного требования оплатить задолженность по кредитному договору № от <дата> Заемщик и поручитель не ответили на требования Банка, не погасили задолженность по кредитному договору. Сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 314, 322, 363, 401 ГК РФ, 809 ГК РФ, п. 2 ст. 813 ГК РФ ст. ст. 3, 131, 133, 139, 140 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков Пенкина И.В., Пенкиной И.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Пенкину И.В., согласно договора залога № от <дата>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп. Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пенкину И.В., согласно договора залога № от <дата>. (л.д.151). Представитель ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 Меняйло В.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, просила суд взыскать с Пенкина И.В., Пенкиной И.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик Пенкин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебное заседание ответчик Пенкина И.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке гл.22 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 и Пенкиным И.В. <дата> заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> г. года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д. 22). <дата> между <данные изъяты> и Пенкиным И.В. – Покупателем, заключен Договора № купли – продажи автомобиля по образцам под заказ, по которому Пенкину И.В. после доставки в <адрес> будет передан автомобиль, выбранный им на основании ознакомления с предлагаемыми демонстрационными образцами в информационных материалах, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 53). <дата> <данные изъяты>» были перечислены <данные изъяты> рублей (л.д. 73). <дата> между <данные изъяты>» Продавцом и Пенкиным И.В. – Покупателем, заключен Договора № купли – продажи автомобиля по которому Пенкину И.В. передан автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей после полной оплаты его стоимости (л.д. 57), о чем свидетельствует акт сдачи – приемки транспортного средства от <дата> по договору № от <дата> (л.д. 59). <дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 и Пенкиной И.Б. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель, обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Пенкиным И.В. кредитного договора № от <дата> (л.д. 27). <дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 и Пенкиным И.В. был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> В соответствии с условиями указанного договора ответчик Пенкин И.В. – Залогодатель, передал истцу – Залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 30). <дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 и Пенкиным И.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога транспортного средства № от <дата>, согласно п. 1 которого пункт 1.2. Договора залога изложен в следующей редакции: «Предмет залога будет принадлежать Залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты Залогодателем, в соответствии с условиями Договора № купли – продажи автомобиля от <дата>, заключенного между Залогодателем и <данные изъяты> (л.д. 33). Таким образом, ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик Пенкин И.В. осуществил последнее погашение кредита <дата> и больше свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Истцом направлялось ответчику Пенкиной И.Б. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором поручителю сообщалось о том, что на <дата> обязательства заемщика не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 39). Но Пенкина И.Б. свои обязательства поручителя также не исполнила. В настоящее время размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет составляет <данные изъяты> (л.д.132), из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>. Следовательно, указанная сумма долга <данные изъяты> коп. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. По смыслу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора № от <дата> и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. В силу п. 6.1. договора залога транспортного средства № от <дата> (л.д. 30) банк имеет право обратить взыскание на имущество заемщика. Пунктом 2.1. договора поручительства, ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Проведенной по делу экспертом Т.А.А. оценочной экспертизой была установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д. 134). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Суд полагает, что для обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, необходимо определить ее рыночную стоимость - <данные изъяты> рублей. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата кредитных средств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с ответчиков и обращении взыскания на заложенное транспортное средство правомерны и подлежат удовлетворению. Суд, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в долевом отношении в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате оценочной экспертизы в общей сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 к Пенкину И.В., Пенкиной И.Б. удовлетворить. Взыскать с Пенкина И.В., Пенкиной И.Б. солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пенкина И.В., Пенкиной И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Взыскать с Пенкина И.В., Пенкиной И.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий Пенкину И.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>. Ответчики могут подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: Полный текст заочного решения изготовлен 14.06.2011 года