ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненартович В.П. к ОСАО «Россия», МУП «Спецавтохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ненартович В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», МУП «Спецавтохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в 12 часов в г. Новочеркасске, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <авто1> под его управлением и <авто2> под управлением водителя К. – работника МУП «САХ», который признан виновным и привлечен к административной ответственности по факту ДТП. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль пострадал, ему причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет согласно заключению 84516 рублей. С учетом износа -54665,60 рублей. Он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства. Однако по истечении установленного срока выплата так и не произведена. Просил взыскать с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 54665,60 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты в сумме 2099 рублей. С МУП «Спецавтохозяйство» просил взыскать не возмещенную страховой компанией разницу в стоимости деталей, подлежащих замене с износом и без в сумме 29850 рублей 40 копеек. Судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей и по удостоверению доверенности на ведение дела в суде в сумме 425 рублей просил взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к ОСАО «Россия» в связи добровольным удовлетворением требований. Настаивала на возмещении судебных расходов, так как ответчик задержал выплату и истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес расходы.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, истец отказаться от исковых требований, суд утверждает мировое соглашение, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части.

Поскольку отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением не оспариваемой ответчиком части требований истца, то суд полагает, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в его пользу с ОСАО «Россия» должны быть взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенной ответчиком части требований: по оплате госпошлины в сумме 1894 рубля 20 копеек, и по расходам на представителя и по удостоверению доверенности в сумме 6525 рублей. Всего с ОСАО «Россия» в пользу истца должно быть взыскано 8419 рублей 20 копеек. Во взыскании остальной части расходов по оплате госпошлины с данного ответчика истцу должно быть отказано, поскольку истцом госпошлина при подаче иска в суд была оплачена из расчета тех сумм, которые он просил взыскать с ответчика. В судебном же заседании было установлено, что ответчиком неустойка рассчитана и выплачена в сумме 1807,61 рубль, с чем согласилась представитель истца и на взыскании неустойки в большем размере не настаивала, отказавшись от данных требований.

Поэтому суд полагает, что истцу должны быть возмещены судебные расходы по оплате госпошлины из расчета удовлетворенной ответчиком части требований.

Делая вывод о необходимости возмещения ответчиком истцу судебных расходов, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.

Действительно как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском <дата> и выплата ответчиком суммы в возмещение ущерба произведена также <дата>.

Однако как установлено судом, ответчик не принял в установленный срок решение о производстве выплат истцу и истец на момент обращения в суд не располагал сведениями о том, что ответчиком дано распоряжение банку на перечисление истцу указанной суммы. Неустойка перечислена истцу только <дата>.

Поэтому суд считает, что истец был вынужден обратиться в суд из-за ответчика, который нарушил сроки рассмотрения претензии, а потому ответчик должен возместить понесенные им расходы в связи с обращением в суд с иском в установленном судом размере.

Руководствуясь ст.39, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Принять отказ представителя Ненартович В.П. от исковых требований к ОСАО «Россия».

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ненартович В.П. судебные расходы в сумме 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать ) рублей 20 копеек.

Во взыскании с ОСАО «Россия» судебных расходов в большем размере Ненартович В.П. отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.

Судья: