Дело № 2-1735\11

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грецевой О.В. к ИП Астахова Ю.В. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грецева О. В.обратилась в суд с иском к И.П. Астахова О.В., указав, что <дата> заключила с ИП Астахова Ю. В. договор купли-продажи спальни «<данные изъяты>», стоимостью 58610 руб., по которому в тот же день произвела оплату заказанной спальни в размере 100% - 58610 руб., срок доставки мебели-<дата>

<дата>ей сообщили, что магазин закрылся и заказанную мебель не привезут. По истечению срока доставки (<дата>) она товар не получила, обратилась к продавцу с требованием вернуть уплаченные за товар деньги, но до настоящего времени ее требования продавцом в добровольном порядке не выполнены. Просила взыскать с ответчика уплаченную за товар деньги, неустойку за нарушение сроков поставки 8791,50 рубль и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании Грецева О.В. и ее представитель по доверенности Павловский А.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, получив исковое заявление, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>между ответчиком- ИП Астахова Ю. В. и истцом был заключен договор купли-продажи спальни «<данные изъяты>», стоимостью 58610 руб., срок поставки мебели определен-<дата> Оплата заказа Грецевой О.В. была произведена наличными в день заключения договора в сумме 58610 рублей.\л.д.6\. <дата> в адрес ИП Астахова Ю.В. была направлена претензия, в которой Грецева О,В. предъявила требования о передаче ей оплаченного товара. Данная претензия <дата> Астаховой Ю.В. была получена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения договора и оплаты купленного товара.

Ответчик не представил суду возражений против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в добровольном порядке не возвратил предварительно оплаченную суммы за товар (спальню «<данные изъяты>»), требования Грецевой О.В. о взыскании суммы предварительной оплаты- 58610 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлеторению.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае не исполнение продавцом договора купли-продажи обязательств по передаче товара потребителю, со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена, начисляется неустойка за нарушение срока исполнения договора.

ИП Астахова Ю. В. обязана выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты (58610 руб.) за каждый день просрочки.

На <дата> неустойка составляет 8791,50 рубль.

Расчет: 293,05 руб. (0,5%) * 30 дней = 8791,50 руб.

Обоснованными суд признает и требования Грецевой О.В. в части компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, в т. ч. причиненного вследствие нарушения его имущественных прав. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом закон не связывает возможность моральной компенсации от наличия конкретных фактов расстройства здоровья.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с ограничением или лишением каких-либо прав. По вине ответчика истец был лишен права пользоваться мебелью. Обоснованны и доводы Грецевой О.В. о том, что моральный вред ей причинен также в результате того, что ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Сам факт ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" свидетельствует о причинении морального вреда потребителю.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей, с учетом разумности требований, справедливости и обоснованности.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа императивно определен законом «О защите прав потребителей», т. е. суд в обязательном прядке взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в доход государства с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 36200 рублей 75 копеек от суммы удовлетворенных требований 72401,50 рукблей(8791,50 руб.+ 58610 руб.+ 5000)

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Грецевой О.В. подлежат взысканию уплаченные ею средства на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и на основании статьи 103 ГПК РФ- в доход государства государственная пошлина в сумме 2422,03 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в силу п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Астахова Ю.В. в пользу Грецевой О.В. уплаченную сумму за товар в размере 58610 рублей, неустойку в размере 8791,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, всего 78401\семьдесят восемь тысяч четыреста один\рубль 50 копеек.

Взыскать с ИП Астахова Ю.В. штраф в доход 36200 рублей 75 копеек.

Взыскать с ИП Астахова Ю.В. в доход государства госпошлину в сумме 2422,03 рублей

Ответчик вправе подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2011 года

.