Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолдасова С.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации «ОАО» в лице Новочеркасского отделения №1799 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,

У С ТА Н О В И Л

Жолдасов С.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Акционерному Сберегательному банку РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.

<дата> истец заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения №1799 Сбербанка России кредитный договор №. Согласно данного договора банк выдал ему кредит в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, на срок по <дата>. Договор с его стороны исполнялся в полном объеме. При подписании данного соглашения ответчик включил в договор условия, ущемляющие его права как потребителя. Данные права установлены Законом « О защите прав потребителей». При подписании указанного договора ответчик потребовал от истца оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен <дата> по квитанции № в размере <данные изъяты> рублей. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает права истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей » и ущемляет его права как потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обусловливает выдачу кредита, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; взимание комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Данная комиссия является скрытой формой процента за пользование кредитом. Истец считает, что ответчик незаконно удержал с него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> Жолдасов С.С. обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему неправомерно удержанную денежную сумму. Ответчик претензию получил и в удовлетворении требования отказал.

В соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ « О Защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, ущемив его права, ответчик причинил ему нравственные страдания и нанес моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец просил признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора № от <дата>, согласно которому на него возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета №, взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> – незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, денежную сумму в размере <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яценко А.В., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.14,15), поддержала требования искового заявления в отношении взыскания незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскании <данные изъяты> рублей – оплаты услуг представителя, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований в части, касающейся взыскания <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> – компенсации морального вреда отказалась.

Определением <данные изъяты> от <дата> производство по делу в части исковых требований Жолдасова С.С. к Акционерному Сберегательному банку РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799, действующая по доверенности Меняйло В.А. иск Жолдасова С.С. не признала в полном объеме, представила в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск и указала, что условие о внесении платы за открытие ссудного счета определено кредитным договором. Полную информацию о предоставлении кредита заемщик получил до заключения договора, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Просила суд отказать в иске Жолдасову С.С.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление Жолдасова С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Разрешая предъявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно возложил на него обязанность оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета, истец оплатил банку комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> рублей, чем ответчик нарушил его права как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установлена последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчик, помимо указанных действий обязал истца, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что является нарушением п.2 ст.16 закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденных Банком России от <дата> № № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу рассматривать нельзя.

Следовательно, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами и нормативными актами РФ, не предусмотрено. Учитывая, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителей банковских услуг. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительна с момента её совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. А поскольку сделка недействительна по основаниям, указанным в законе, то с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В суде установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между Акционерным Сберегательным банком РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 и Жолдасовым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, на срок по <дата>. Условием получения кредита была указанная в п. 3.1 кредитного договора выплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы предоставляемого кредита, что составило <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена Жолдасовым С.С. <дата>, что подтверждается представленной квитанцией № (л.д. 10 ).

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденных Банком России от <дата> №-П, Положению Банка России от <дата> №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не предназначаются для расчетных операций. Из этого следует, что счет № не является ссудным.

Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл.45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета – это обязанность кредитора, и даже не перед заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета незаконно возложена на заемщика.

Суд полагает, что условием заключенного сторонами договора о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета, действительно ущемлены его права как потребителя в соответствии со ст. ст.16 Закона «О защите прав потребителей ».

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм права, установленных судом обстоятельств, требования Жолдасова С.С. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей является обязанностью суда и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит также взысканию штраф в доход государства в размере от половины удовлетворенных требований в порядке ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора № от <дата>, согласно которому на Жолдасова С.С. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета №, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.

Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 в пользу Жолдасова С.С. <данные изъяты> – оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 в пользу Жолдасова С.С. <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.

Судья

Полный текст решения изготовлен 16.06.2011 года