№ 2-2293/2011 по иску ОАО `МДМ Банк`

Дело № 2-2293/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Железнякову А.С., Железняковой Т.В., Мартиросову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «МагнатФарм» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Железнякову А.С., Железняковой Т.В., Мартиросову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «МагнатФарм» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.<дата> ОАО «МДМ Банк» заключил кредитный договор (срочный) № с Железняковым А.С., Железняковой Т.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Мартиросова А.Н. (договор поручительства № от <дата>), ООО «МагнатФарм» (договор поручительства № от <дата>). Однако, заемщики неоднократно нарушали условия договора, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от <дата>

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению задолженности.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются договорами поручительства № и № от <дата>

Согласно п. 3 договора поручительства № от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (Мартиросов А.Н.) солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. (л.д.54).

Согласно п. 3 договора поручительства № от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (ООО «МагнатФарм») солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

По состоянию на <дата> сумма долга ответчиков составляет <данные изъяты> коп, из которых: размер основного долга составляет - <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> коп., задолженность по оплате пени – <данные изъяты> коп..

Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 810, 811, 819 ГК РФ, а также ст. ст. 28, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчиков: Железнякова А.С., Железняковой Т.В., Мартиросова А.Н., ООО «МагнатФарм» в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> ОАО «МДМ Банк» заключил кредитный договор (срочный) № с Железняковым А.С., Железняковой Т.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Мартиросова А.Н. (договор поручительства № от <дата>), ООО «МагнатФарм» (договор поручительства № от <дата>). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от <дата>

Однако заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на <дата>, по которому размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: размер основного долга составляет - <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> коп., задолженность по оплате пени – <данные изъяты>..

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине (<данные изъяты>) в долевом отношении в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Железнякова А.С., Железняковой Т.В., Мартиросова А.Н., ООО «МагнатФарм» солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Железнякова А.С., Железняковой Т.В., Мартиросова А.Н., ООО «МагнатФарм» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчики могут подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья:

Полный текст заочного решения изготовлен 14.06.2011 года