О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске РО о признании решения незаконным и удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске РО о признании решения незаконным и удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав следующее. <дата> она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. <дата> между ней, ее мужем Л.В.М., несовершеннолетними детьми и Л.С.С. был заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества с рассрочкой платежа №, предметом договора является <данные изъяты> домовладения по <адрес> в <адрес>, однако, при обращении в УПФ РФ в г. Новочеркасске РО с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ей было отказано в удовлетворении заявления на основании п.2 ч.2 ст.8 256-ФЗ от 26.12.2006 года. Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Новочеркасске РО от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать УПФ РФ в г. Новочеркасске РО направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с УПФ РФ в г. Новочеркасске РО в ее пользу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске РО Грубникова Е.Ф., действующая по доверенности, возражала против рассмотрения, поставленного перед судом вопроса в отсутствие истицы по имеющимся материалам дела, полагая необходимым оставить иск без рассмотрения из-за неявки истицы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Лукиной Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске РО о признании решения незаконным и удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки истицы.

<дата> и <дата> истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступило от истицы заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а суд признает обязательным участие истицы в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истицу права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Лукиной Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске РО о признании решения незаконным и удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца может быть отменено, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: