Дело №2-2344/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к Ханазадьянц В.Э., Обществу с ограниченной ответственностью «Урал – Дон АЗС №» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество установил: ОАО КБ «Центр - Инвест» обратился в суд с иском к Ханазадьянц В.Э., ООО «Урал – Дон АЗС №» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на заложенное имущество и обращение взыскания на заложенное имущество, указав следующее. <дата> между ОАО КБ «Центр - Инвест» и Ханазадьянц В.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> годовых на приобретение <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога автомобиля № от <дата> и предоставлено поручительство юридического лица: ОАО «Урал – Дон АЗС №», с которым заключен договор поручительства № № Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе остаток задолженности по возврату кредита составил <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 0, 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Задолженность по процентам за просрочку погашения кредита составила на <дата> - <данные изъяты>. Согласно п. 1.5, 2.3.2 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнил указанную обязанность по договору не в полном объеме, в связи, с чем на <дата> задолженность по процентам по кредитному договору составила <данные изъяты>. В силу п. 4.3. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом установлена пеня в размере 1 % в день от суммы несвоевременного погашения кредита. Задолженность по пене по несвоевременно выплаченным процентам на <дата> составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентах за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты и пеню. Истец направлял ответчикам претензии <дата> и <дата> с предупреждением о необходимости погашения кредитной задолженности и с предложением расторгнуть договор, в случае невыполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Ответчик Ханазадьянц В.Э. направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность до <дата> Однако свои обязательства так и не исполнили, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд. Просил со ссылкой на ст. ст. 348, 450, 452, 811, 819 ГК РФ просил досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от <дата> Бортников В.С., от исковых требований к ответчику ООО «Урал – Дон АЗС №» отказался. Исковые требования к ответчику Ханазадьянц В.Э. уточнил, просил досрочно взыскать в пользу ОАО КБ «Центр - инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по возврату кредита - <данные изъяты>., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.. Просил обратить взыскание на принадлежащий Ханазадьянц В.Э., являющийся предметом залога по договору залога автомобиль № от <дата>, находящийся у Залогодателя по адресу: <адрес>: автомобиль <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость автомобиля просил установить в размере его оценочной стоимости, указанной в договоре залога. Ответчик Ханазадьянц В.Э в судебном заседании уточненный иск ОАО КБ «Центр - инвест» признал в полном объеме, в т.ч. о досрочном взыскании в пользу ОАО КБ «Центр - Инвест» денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по возврату кредита - <данные изъяты>., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> об обращении взыскания на принадлежащий ему и являющийся предметом залога по договору залога № от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его оценочной стоимости, указанной в договоре залога. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска в части требований предъявленных к ответчику ООО «Урал – Дон АЗС №», а также признание уточненного иска ответчиком Ханазадьянц В.Э., т.к. это сделано добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. Судом разъяснены истцу положения ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, которой предусмотрено право истца отказаться от иска. В части исковых требований ОАО КБ «Центр - Инвест» к ответчику ООО «Урал – Дон АЗС №» <дата> судом вынесено определение о прекращении производства по делу в порядке ст. ст.39,173,220,221 ГПК РФ. Судом ответчику Ханазадьянц В.Э. разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО КБ «Центр - Инвест» и Ханазадьянц В.Э. заключен кредитный договор № (л.д. 14), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательства сторонами был заключен договор залога автомобиля № от <дата> (л.д. 20). Ответчиком на кредитные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 24). Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по возврату кредита - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> коп. Суд установил, что в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора № от <дата> в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 0, 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 1.5, 2.3.2 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу п. 4.3. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом установлена пеня в размере 1 % в день от суммы несвоевременного погашения кредита. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентах за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты и пеню. Размер просроченной задолженности Ханазадьянц В.Э. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.4. договора залога автомобиля № от <дата> оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что для обращения взыскания на заложенный автомобиль в основу должна быть положена ее оценочная стоимость автомашины в размере - <данные изъяты> рублей. Превышение стоимости заложенного имущества размеру требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для отказа. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом. В соответствии с пунктом 6 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены. Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата кредитных средств подтвержден материалами дела и объяснениями самого ответчика, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с Ханазадьянц В.Э. и обращении взыскания на заложенную автомашину правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ханазадьянц В.Э. в пользу ОАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его оценочной стоимости согласно договору залога автомобиля № от <дата> - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд. Судья: Полный текст решения изготовлен 14.06.2011