ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-1343/2011

09 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.М. к Ковтун Г.М., Ковтун А.В., Шигину В.С., ООО Жилремонт-5, УФМС России об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковтун Г.М. к Журавлевой Е.М., Ковтун А.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности с выплатой компенсации, иску Ковтун А.В. к Журавлевой Е.М., Ковтун Г.М. о сохранении сложившегося порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Ковтун Г.М., указав, что она является собственником 5\48 доли квартиры *** по **** на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от чч.мм.гг. Кроме Hеe собственником доли в квартире является ее сестра Ковтун Г.М. Жилая площадь квартиры состоит из четырех комнат, жилой площадью 68,1 кв.м. Комнату №2, площадью 11,8 кв. м., и комнату №3, площадью 13,1 кв. м. занимает семья Ковтун Г.М. Комната №4, площадью 25,2 кв.м., это гостиная и в ней никто не проживает. В комнате №6, площадью 18,0 кв.м. проживали ее родители Журавлев МЛ и Журавлева Т.Ф., в ней, до отъезда, проживала она с семьей. Между ней и сестрой Ковтун Г.М. согласие на пользование квартирой не достигнуто. Ковтун Г.М. препятствует пользованию принадлежащим ей на законных основаниях имуществом. Просила суд определись порядок пользования квартирой, закрепив за ней изолированную комнату размером 18,0 кв.м.

Ответчица Ковтун Г.М. заявила встречный иск, указав, что истица представляет неполные сведения относительно собственников квартиру и прав лиц, которые затрагиваются ее иском и должны быть разрешена только с привлечением этих лиц к участию в деле. Что, согласно решению Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг., на которое ссылается истица, она, Ковтун Г.М., является собственником 1\4 доли квартиры по приватизации, приняла по наследству после смерти матери 3\16 долей, отца - 5\24 долей, и всего ей принадлежит по праву собственности 31\48 доля квартиры. Кроме них с истицей, собственником квартиры в 1\4 доле является гр. Ковтун А.В., бывший ее супруг, который был вселен в квартиру родителями до приватизации, участвовал в приватизации, и до, настоящего времени по прижизненному соглашению родителей и ее, имеет в своем пользовании именно ту комнату, на которую претендует истица,- это жилая комната №6, площадью 18 кв. м., эта комната, как единственная соразмерная причитающейся Ковтун А.В. доле, была оставлена родителями в его пользование, не только как собственнику, но и как отцу совместного с ней ребенка, с которым он в любое время приходит и общается в соответствии с правами ребенка на общение с отцом. На имущество, которое соответствует причитающимся истице Журавлевой Е.М. по наследству 5\48 долей, -приходится 7,1 кв. м. жилой площади, что в 2,5 раза меньше площади комнаты, которую она требует. Эта площадь не соразмерна ни одной из имеющихся в квартире жилых комнат, и в связи с ущемлением прав других собственников и пользователей квартиры, доля истицы Журавлевой Е.М не может быть реально выделена из общего имущества. Истица Журавлева Е.М. имеет незначительную долю собственности на квартиру, не имеет существенного интереса в использовании имущества, приходящегося на эту долю, по причине наличия у нее иного жилья, и ей может быть выплачена компенсация. Просила суд произвести раздел спорной квартиры.

Привлеченный по делу ответчиком Ковтун, А.В., иск Журавлевой Е.М. не признал. Заявил встречный иск, указав, что со времени вселения его в 1991г. в спорную квартиру в качестве супруга Ковтун Г.М. и зятя ее родителей Журавлевой Т.Ф. и Журавлева М.И., а это более 18 лет, он никогда в этой квартире не видел истицу Журавлеву Е.М., так как, она там никогда не жила. Он был принят в семью и включен в приватизацию. Иск Журавлевой Е.М. имеет в основе не защиту нарушенного права, нуждаемость в жилье, которое у истицы имеется в избытке, а исключительно желание намеренного причинения вреда. Устроить сестре в квартире коммуналку. Кроме этого истица создает угрозу значительного ухудшения жилищных условий его сыча, заведомым срывом существующего нормального морально-нравственного климата в жилье. В требуемой истицей комнате, площадью 18 кв.м., согласно представленному техническому паспорту от чч.мм.гг., она никогда не жила. При его совместном проживании в квартире с бывшей супругой и ее родителями, первоначально в этой комнате проживали родители. Затем, еще при их жизни, в связи с распадом его семьи с их дочерью Галиной, родители отдали эту комнату ему. И в этой комнате он проживал и при их жизни, и считает себя проживающим, до настоящего времени. В комнате находятся его вещи и вещи сына. Он имеет свободный доступ в квартиру и спора о пользовании жильем с Ковтун Г.М. не имеется. При жилой площади квартиры 68.1 кв. м. на причитающуюся ему 1\4 долю собственности, приходится 17.25 кв. м., и комната № 6, площадью 18 кв.м., находящаяся в его пользовании по соглашению с бывшими собственниками Журавлевыми Т.Ф и М.И. и Ковтун Г.М. в полной мере соответствует требования соразмерности находящегося в его пользовании имущества с причитающейся ему долей. По закону он имеет право на предоставление ему во владение и пользование этой части общего имущества.

Представитель Журавлевой Е.М., Мельников А.А. действующий на основании доверенности, ответчики Ковтун А.В., Шигин В.С., представитель Ковтун Г.М., Шевченко В.П. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от чч.мм.гг. достигнутое ими, просили производство по делу прекратить.

Согласно мировому соглашению стороны пришли к следующему:

Ковтун Г.М. выплачивает Журавлевой Е.М. триста двадцать три тысячи сто двадцать пять рублей, как компенсацию за принадлежащую ей 5/48 доли квартиры *** по ****

Согласно расписке от чч.мм.гг., Журавлева Е.М. передает Ковтун Г.М. 5/48 долей в праве собственности на оговоренную выше квартиру с передачей документации, а также, заявляет об отсутствии у нее имущественных претензий и подтверждает утрату права собственности на данную долю.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, приложили письменный текст указанного мирового соглашения подписанный ими.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и предложенное, для утверждения мировое соглашение, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, принимает во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершенно добровольно, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное чч.мм.гг. по гражданскому делу по иску Журавлевой Е.М. к Ковтун Г.М., Ковтун А.В., Шигину В.С., ООО Жилремонт-5, УФМС России об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковтун Г.М. к Журавлевой Е.М., Ковтун А.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности с выплатой компенсации, иску Ковтун А.В. к Журавлевой Е.М., Ковтун Г.М. о сохранении сложившегося порядка пользования квартирой, по которому:

Ковтун Г.М. выплачивает Журавлевой Е.М. ...... рублей, как компенсацию за принадлежащую ей 5/48 доли квартиры *** по ****

Согласно расписке от чч.мм.гг., Журавлева Е.М. передает Ковтун Г.М. 5/48 долей в праве собственности на оговоренную выше квартиру с передачей документации, а также, заявляет об отсутствии у нее имущественных претензий и подтверждает утрату права собственности на данную долю.

Производство по гражданскому делу по иску Журавлевой Е.М. к Ковтун Г.М., Ковтун А.В., Шигину В.С., ООО Жилремонт-5, УФМС России об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковтун Г.М. к Журавлевой Е.М., Ковтун А.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности с выплатой компенсации, иску Ковтун А.В. к Журавлевой Е.М., Ковтун Г.М. о сохранении сложившегося порядка пользования квартирой, прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья Е.Ю. Никитушкина