Дело № 2-1024\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Б.М. к Макаровой Б.М. и ООО «Донжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Б.М. обратился в суд с указанным, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником помещения по адресу: <адрес>. и обладает 1,2% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.Ему в сентябре стало известно, что <дата> якобы было проведено собрание собственников многоквартирного дома №<адрес>, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от <дата> Считает, что протокол и решения так называемого «собрания собственников помещений» являются незаконными и недействительными.

Собрание проведено в нарушение ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ. За 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания собственников помещений собственник – инициатор собрания должен письменно (под роспись) оповестить всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Если есть муниципальные (неприватизированные) квартиры в доме, необходимо оповестить также муниципальную власть о времени и месте проведения собрания. На собрании ее представитель будет голосовать за неприватизированные квартиры.

Инициатива проведения собрания исходила не от собственника квартиры а от ООО «Донжилсервис». Истец ничего не знал о собрании. Собственники квартир не были в какой-либо законной форме уведомлены о проведении собрания, не известна была повестка дня, форма проведения собрания, способ голосования и т.д. На собрании не присутствовали представители КУМИ, так как их никто не оповестил о предстоящем собрании, т.е. нарушены правила проведения собрания, отраженные в Жилищном кодексе.

Администрация ООО «Донжилсервис» провела собрание по вопросу выбора другой управляющей компании. ООО «Донжилсервис», являясь управляющей компанией, проводило собрание по вопросу выбора собственниками другой управляющей компании.

Собрание проводилось с нарушением ст.45 Жилищного кодекса, а именно пункта 3 указанной статьи т.к. общее собрание собственников помещений правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На так называемом общем собрании присутствовали жители, многие из которых не являются собственниками помещений, не наделены полномочиями права голоса и не имеют права ставить свои подписи в подписных листах. Квартиры №, № муниципальные, тем не менее в подписном листе стоят подписи жильцов.

Решения изложенные в протоколе незаконны так как ответчиком нарушена процедура проведения собрания, а именно о собрании я не знал, уведомления о дате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> собственникам помещений не направлялись.

В силу п.4,5 ст.44 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания «не позднее, чем за десять дней до даты его проведения» должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения собрания, повестка дня данного собрания,

Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Никаких сообщений, ни в какой законной форме, ни от одного из собственников помещений не поступало.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Эта норма закона при проведении собрания соблюдена не была.

В протоколе от <дата> нет ни слова о счетной комиссии. Протоколподсчетаголосовнаобщемсобраниисобственниковмногоквартирногодома №№ по <адрес> не составлялся. В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В протоколе № от <дата> указано, что собственники помещений приняли решение выбрать управляющую организацию ООО «Донжилсервис». В соответствии с вышеизложенным, оснований для принятия данного решения нет.

О принятом решении собственники не знали. Собственники узнали о смене управляющей компании только когда стали получать платежные квитанции от ООО «Донжилсервис».

Просил суд признать полностью недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Донжилсервис» судебные расходы на представителя и по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Б.М. Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макарова Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика ООО «Донжилсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть поставленный перед судом вопрос в их отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 ч. 4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиком не представлено к судебному заседанию доказательств уведомления каждого собственника о проведении собрания и принятии решения.

В нарушение установленных законом требований положения ст. 45 ч. 4 ЖК РФ не были соблюдены, т.к. истец в своем заявлении указал, что «никто никакой информации не представил», сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом не направлялось.

Доказательств того, что имелось решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, которым был предусмотрен иной способ извещения, в том числе расклеивание объявления на двери подъездов, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 45 ч. 5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),

3) дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения,

4) повестка дня данного собрания,

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения данных условий.

Согласно ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В ст. 45 ч. 3 ЖК РФ указано, что, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ч. 3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 46 ч. 3 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Анализируя указанные выше нормы о том, что решение общего собрания оформляется протоколом в порядке установленном данным собранием, а так же представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный протокол № от <дата> не может быть принят судом в качестве доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку собственники не знали повестки собрания, не принимали участие в обсуждении тех вопросов, которые изложены в протоколе, а также не принимали решений, поставленных на голосование.

В судебном заседании установлено, что собрание с соблюдением требований закона не проводилось, поскольку ответчиком не были определены лица, уполномоченные провести подсчет голосов, при составлении протокола не устанавливались сведения о лице, подписавшем протокол, не проверялись сведения о лице подписавшем протокол, не проверялись сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, ставившего свою подпись, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Представителем истца в судебное заседание представлены справки МУП «ЦТИ» <адрес> о собственниках квартир дома по <адрес>.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежат на праве частной собственности восьми собственникам, в подписном листе подпись одного собственника.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности двум собственникам и КУМИ. Напротив <адрес> подписном листе стоит подпись не собственника квартиры.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежат на праве частной собственности трем собственникам, в подписном листе подпись одного собственника.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности трем собственникам и КУМИ. Напротив <адрес> подписном листе стоит подпись не собственника квартиры.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> муниципальная.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности четырем собственникам и КУМИ, в подписном листе подпись одного собственника.

Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности пяти собственникам, в подписном листе подпись одного собственника.

Указанные факты свидетельствуют о том, что сведения, внесенные в оспариваемый протокол от <дата> не соответствуют фактическим голосам лиц присутствующих на собрании, обладающим правом голоса пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Фактически кворум на собрании не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления о предстоящем общем собрании собственников многоквартирного дома №№ по <адрес> Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющегося собственником муниципальных квартир. Также ответчиком не доказан факт участия в собрании представителя собственника муниципальных квартир. Отсутствует доверенность на представление интересов муниципального образования на данном собрании.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что собрание не правомочно.

Протокол собрания представлен сведениями проголосовавших за принятие решения по одному из вопросов указанных в повестке дня протокола, доказательств принятия решений по каждому вопросу повестки дня, представителем ответчика к судебному заседанию суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования, заявленные в исковом заявлении о признании недействительным протокола № общего собрания собственников дома подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключенному между Пешиковой Е.В. и Шабановым Б.М. об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, которые были получены Пешиковой Е.В. Для данной категории дел, учитывая количество судебных заседаний, суд находит разумной и справедливой сумму для взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанова Б.М. удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Шабанова Б.М. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчики могут подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья: