Дело №2-2405\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Вербилович Т.В. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Новочеркасска в интересах Вербилович Т.В.обратился в суд с иском к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский», указав, что Вербилович Т.В. являлась работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». В период с <дата> по состоянию на <дата> ответчик не выплатил Вербилович Т.В. заработную плату в сумме 28481,74 рубля. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. В судебное заседание прокурор, Вербилович Т.В. не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Вербилович Т.В. являлась работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский, с <дата> по <дата> перед истцом у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 28481,74 рубля. Данные обстоятельства судом установлены из материалов дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлены возражения по иску и доказательства в их подтверждение, в связи с чем, суд основывает решение на пояснениях истца, поскольку на ответчике-работодателе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать отсутствие задолженность перед работником по заработной плате. Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения. Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате перед истцом, требования, заявленные прокурором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме1054,452 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Вербилович Т.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 28481\двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один\ рубль 74 копейки. Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере 1054,452 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:: Клочкова ЛП