8 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Н.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Горлова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске, указав, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> (протокол №номер) ей было отказано в назначении пенсии, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске исключило из специального стажа периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ДОУ №номер г.Новочеркасска, так как Списком учреждение «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ДОУ №номер г.Новочеркасска, так как Списком учреждение «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено.

Считает, что отказ в назначении пенсии является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске включить в специальный стаж оспариваемые периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии.

Истица, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении слушания дела, суду не представил.

Суд, учитывая мнение истицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горловой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Назначение досрочных пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью установлено п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Основным условием для назначения указанной пенсии в соответствии с этой статьей является наличие специального трудового стажа не менее 25 лет. Если необходимая продолжительность выслуги отсутствует, то назначение пенсии при неполной выслуге законодательством не предусмотрено.

Закон не определяет конкретно, на каких должностях и в каких образовательных учреждениях должна протекать работа.

Согласно со ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ.

Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а так же Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.

Судом установлено, что истица с <дата> года работает в должности <данные изъяты> в дошкольных образовательных учреждениях для детей в г.Новочеркасске.

Решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии Горловой Н.В. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что специальный стаж истицы составляет хх г. 4 мес. 23 дн. (при требуемом специальном стаже – 25 лет). При этом в стаж не были включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как указанные периоды работы протекали в дошкольных образовательных учреждениях, а такое наименование Списком не предусмотрено.

Суд полагает неправомерным невключение ответчиком в специальный стаж истицы оспариваемых периодов по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 27 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что периоды работы истицы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ДОУ №номер и ДОУ №номер г.Новочеркасска не могут быть включены в специальный стаж, поскольку Списком учреждение «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено. Как видно из трудовой книжки истицы (л.д.10), с <дата> она принята на работу <данные изъяты> в детский сад №номер, уволена <дата> также из детского сада №номер, что следует из печати, которой заверена запись об увольнении. Согласно записи в трудовой книжке истицы №5 от <дата> (л.д.10), истица принята на работу в ДОУ №номер логопедом, а уволена <дата> (л.д.11) из Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад. То есть, в период работы изменилось наименование учреждения, не меняя при этом своего назначения и функций. Таким образом, у суда нет сомнений, что фактически истица в оспариваемые периоды времени работала в детских садах №номер и №номер г.Новочеркасска, то есть в учреждениях, предусмотренных Списком, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж Горловой Н.В.

С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы Горловой Н.В. подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный стаж составляет более 25 лет, в связи, с чем она имеет право на пенсию, а отказ ГУ УПФ РФ является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горловой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске №номер от <дата> об отказе Горловой Н.В. в назначении пенсии, предусмотренной п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Горловой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренную п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2011 года.

Судья : Клочкова Л.П.