Определение

О прекращении производства по делу

28 июня 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к службе судебных приставов Новочеркасского городского отдела УФССП по РО, Новак Е.Ю., Хохлачеву Ю.Р. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по РО г. Новочеркасска незаконными, а также об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась с данным заявлением, указав, что в службе судебных приставов <данные изъяты> городского отдела ведется исполнительное производство №, возбужденное <дата> по исполнительному документу № от <дата> о взыскании суммы задолженности по кредиту.

<дата> в ОАО «МДМ Банк» поступило постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата>. Данным постановлением судебный пристав исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Н. Е.Ю. постановила передать для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом следующее имущество: автомобиль Джип Вранглер. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановление об аресте и акт о наложении ареста, а также постановление об оценке имущества в адрес ОАО «МДМ Банк» судебным приставом-исполнителем не направлялось. Указанные документы были получены представителем банка в Службе судебных приставов <дата> Об аресте указанного транспортного средства и его оценке взыскателю стало известно из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата>, которое также было направлено судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства с нарушением сроков.

С оценкой имущества, установленной в рамках исполнительного производства, ОАО «МДМ Банк» не согласны. Считают, что цена автомобиля значительно занижена.

<дата> представителем ОАО «МДМ Банк» Н. В.П. в службу судебных приставов было подано заявление с требованием, привлечь специалиста для оценки имущества, арестованного в рамках исполнительного производства. До <дата> постановление о привлечение специалиста-оценщика службой судебных приставов вынесено не было.

Просят суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО об оценке имущества, транспортного средства Джип Вранглер, вынесенного в рамках исполнительного производства №. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по РО о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата> Признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в бездействии по не привлечению специалиста-оценщика, незаконными.

В дальнейшем от представителя ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» М. Е.Ю., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе заявленных требований, в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по РО о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата> отменено службой судебных приставов во внесудебном порядке, постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> имущество было отозвано с реализации, а <дата> направлена заявка на оценку арестованного имущества. На основании изложенного отпали обстоятельства для рассмотрения заявления ОАО «МДМ Банк».

В судебное заседание стороны, не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия представителя по отказу от заявления подтверждены доверенностью. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к службе судебных приставов <данные изъяты> городского отдела УФССП по РО, М. Е.Ю., Х. Ю.Р. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по РО <адрес> незаконными, а также об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский госруд в 10-ти дневный срок.

Судья: