Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 год г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения СБ № к Кравцову А.Л., Бедратовой А.Л., Кравцову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице НО СБ № обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и Кравцовым А.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. со сроком по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на неотложные нужды. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бедратовой Л.Ф. и Кравцовым И.Л. Между тем, последнее погашение кредита заёмщиком было осуществлено <дата> В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок непозднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору №. Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> коп. В настоящее время указанная задолженность не погашена, ответчики на связь с сотрудниками банка не выходят. Представитель истца просит взыскать с Кравцова А.Л., Бедратовой Л.Ф., Кравцова И.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице НО СБ № сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца М. В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с Кравцова А.Л., Бедратовой Л.Ф., Кравцова И.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице НО СБ № сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представила расчет задолженности по кредитному договору на <дата> Ответчик Кравцов И.Л., извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика - адвокат М. Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, просил суд отказать в иске. Кравцов А.Л. и Бедратов Л.Ф. в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что <дата> между истцом и Кравцовым А.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на неотложные нужды (л.д. 7-9). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 35). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <дата> между истцом и Бедратовой Л.Ф и Кравцовым И.Л. (л.д.11-14). Заемщик в нарушение п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора не исполняет обязанность по уплате процентов пользование кредитом. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. ст. 309 ГК На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с главой 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ). Поскольку Кравцовым А.Л. обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то истцом в адрес ответчика и поручителей были направлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д.15-28). Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения СБ № удовлетворить. Взыскать с Кравцова А.Л., Бедратовой А.Л., Кравцова И.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Судья