Дело № 2-2231/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Токарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ж.В., Шевченко Ж.В., Мащенко Н.М., Нестеровой Н.М. к Администрации <адрес>, третьи лица: Р.С.И., Р.С.И., К.В.М., К.В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с данным иском, в обосновании заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение литер «А», расположенное по адресу: <адрес>л. <адрес>. Земельный участок находится в общем пользовании истцов, являясь муниципальной собственностью. Истцами самовольно, без разрешительной документации, была произведена реконструкция спорного жилого дома литер «А», описанная в техническом паспорте. В результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «А» общая площадь составила 234,4 кв.м., в том числе жилой— 106,2 кв.м. Выполненная самовольная реконструкция не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились. Просили суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «А» по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 234,4 кв.м., в том числе жилой - 106,2 кв.м. Представитель Мащенко Н.М. – Б. Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложение в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель Нестеровой О.И. – Б. И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложение в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании Шевченко Ж.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель Администрация г. <адрес> - Х. Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании Х. А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица - Р. С.И., Р. В.М., К. П.С. в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Нестеровой О.И., Мащенко Н.М., Шевченко Ж.В., Шевченко В.В., К. А.С., Р. С.И., Р. В.М., К. П.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит «А», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» от <дата> (л.д. 46). Как видно из технического паспорта, для улучшения своих жилищных условий, истцами была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «А» по <адрес>, в <адрес>, разрешение на реконструкцию получено не было (л.д. 5-26). После проведения реконструкции в жилом доме литер «А», расположенном в <адрес> жилая площадь спорного помещения стала 234,4 кв.м., в том числе жилой 106,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д. 5-26). Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» выполненная самовольная реконструкция согласно СНиП № «Дома жилые одноквартирные» не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились. В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В результате реконструкции возникает новый объект. Поскольку реконструкции было подвергнуто строение расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко К., Шевченко В.В., Мащенко В.В., Нестеровой О.И. удовлетворить. Сохранить жилой дом лит «А», расположенный по адресу Новочеркасск, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 234,4 кв.м., в том числе жилой 106,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2011 года. Судья: