Дело № 2-1650/11 Решение Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.Н. при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев гражданское дело по иску Кацман А.Л., Кацман А.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ***, третье лицо Администрация ***, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Кацман А.Л., действующая так же в интересах несовершеннолетней дочери Кацман А.Л., обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они проживают в комнате *** дома литер «А» по *** в *** на основании договора социального найма жилого помещения ***, заключенного в ноябре ЧЧ.ММ.ГГ. на основании ордера *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Здание, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, являлось государственной собственностью и числилось за Новочеркасским заводом синтетических продуктов как общежитие, впоследствии передано в муниципальную собственность. Истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, отказ мотивирован тем, что помещения в общежитие приватизации не подлежат. Считают, что имеют право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность, и они занимают комнату в нем на условиях социального найма. Просили суд признать за Кацман А.Л., Кацман А.Л. право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли за каждой, на жилое помещение (комнату) *** общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., расположенное на пятом этаже дома литер «А» по *** городе ***, прекратив право собственности на данное жилое помещение муниципального образования *** в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ***. Кацман А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 33). В судебном заседании представитель истцов Кудрявцева М.М., действующая на основании доверенности (л.д. 25), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления и представленные в дело доказательства. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 32), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Администрации *** Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрет приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии, связанный с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» установлено, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Вместе с тем, статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Из справки МУП «Центр технической инвентаризации» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. *** усматривается, что постановлением главы администрации (Мэра) *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. здание общежития по адресу по *** в *** принято в муниципальную собственность (л.д. 6). Поскольку указанное общежитие принято в муниципальную собственность, то на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» оно утратило статус общежития в силу закона. Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается совокупностью доказательств: договором социального найма жилого помещения ***, заключенным в ноябре 2005 г. на основании ордера *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.14-15), паспортными данными Кацман А.Л. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: *** ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 7-12); свидетельством о рождении Кацман А.Л. ЧЧ.ММ.ГГ. № П-АН ***, выданным Отделом ЗАГС Администрации *** ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 13); записями в трудовой книжке Кацман А.А. о ее работе в Новочеркасском заводе синтетических продуктов с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 50), справкой МУП УК «Жилремонт» от ЧЧ.ММ.ГГ. *** о том, что в *** зарегистрированы Кацман А.Л. и Кацман А.Л., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения (л.д. 16); квитанциями об оплате истцами жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения (л.д. 19, 20), из которых следует, что начисление и оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется по правилам договора социального найма, а не общежития. Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. Поскольку истцы занимают спорное помещение на условиях социального найма, суд не может принять во внимание доводы Администрации ***, основывающиеся на нормах Жилищного кодекса РФ, регулирующих правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях как специализированным жилищным фондом. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным федеральным законом. Из материалов дела усматривает, что истцы обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ***, однако письмом от ЧЧ.ММ.ГГ. ***/у им отказано в возможности приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д. 5). Согласно справкам МУП «Центр технической инвентаризации» *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и *** от ЧЧ.ММ.ГГ. истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры и право приватизации жилья не использовали (л.д. 17, 18). Записи о регистрации прав истцов в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, от ЧЧ.ММ.ГГ. *** (л.д. 23, 24). Суд принимает во внимание, что указанные в договоре социального найма жилого помещения ***, заключенного в ноябре ЧЧ.ММ.ГГ.., в качестве членов семьи Кацман А.А. – дочь А.В. и муж А.И., в спорной жилом помещении не проживают, что подтверждается справкой МУП УК «***» от ЧЧ.ММ.ГГ. *** о том, что в *** зарегистрированы Кацман А.Л. и Кацман А.Л., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения (л.д. 16); паспортными данными А.В. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: *** ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 43-48); паспортными данными А.И. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: ***, пер. Интернатный, 6, *** ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 36-41), а также суд принимает во внимание, что А.В. и А.И. выразили согласие в отношении приватизации спорного жилого помещения истцами (л.д. 42, 49) Учитывая, что приватизации подлежит только изолированные жилое помещение(квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, а также то, что жилое помещение в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ЧЧ.ММ.ГГ., могут быть приобретены в порядке приватизации в собственность после ЧЧ.ММ.ГГ., если это жилое помещение является изолированным, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о признании права собственности на занимаемое ими помещение в общежитии в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые Кацман А.Л., Кацман А.Л. удовлетворить. Признать за Кацман А.Л., Кацман А.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) *** общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., расположенное на пятом этаже дома литер «А» по *** городе ***, по 1/2 доли за каждой, прекратив право собственности на данное жилое помещение муниципального образования *** в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ***. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2011 года. Судья Д.Н. Григорьев.