Дело № 2-2209/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Григорьев Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова А.А. к Шахбановой А.А., Магомедовой С.С. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Винокуров А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обосновании своих требований указал, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Шахбановой Н.К. был заключен договор о займе денежных средств ***, в соответствии с которым Шахбанова Н.K. взяла у истца деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. сроком на 12 месяцев под 6 % в месяц. Указанный факт подтверждается распиской о займе Шахбановой Н.K. от ЧЧ.ММ.ГГ. Также в качестве обеспечения указанного обязательства Шахбановой Н.К. между истцом и Магомедовой С.З. был заключен договор поручительства от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. В соответствии с указанным договором Магомедова С.З. несет солидарную ответственность за исполнение Шахбановой Н.К. договора о займе денег от ЧЧ.ММ.ГГ. Согласно графику возврата займа ЧЧ.ММ.ГГ. Шахбанова Н.К. выплатила истцу проценты за один месяц в размере 60 000 рублей. Однако с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. выплата процентов ответчиком не производилась. В результате образовалась задолженность в размере 360 000 руб. ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик вернул истцу часть денежных средств в сумме 730 000 руб. в счет погашения процентов (360 000 руб.) и основного долга (370 000 руб.) в результате сумма основного долга составила 630 000 руб. ЧЧ.ММ.ГГ. Шахбанова Н.К. попросила предоставить ей отсрочку в выплате процентов и основного долга до ЧЧ.ММ.ГГ. Однако, по настоящее время указанная сумма истцу не возвращена. Ответчики на контакт с истцом не выходили. В настоящее время место жительства ответчиков истцу не известно. В результате чего, по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ., образовалась задолженность в размере: 630000 руб.- основной долг и 680400 руб. – начисленные проценты за 17 месяцев. На основании изложенного просит взыскать с Шахбановой Н.К., Магомедовой С.С. в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере 630 000 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 680 000 рублей. Винокуров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Шахбанова Н.К., Магомедова С.С. извещались по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков – адвокат Зайченко А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера ***, 208 просила суд отказать в иске. Суд, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 119 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчиков полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По правилам ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между Шахбановой Н.К. и Винокуровым А.А. был заключен договор займа. В соответствии с условия данного договора Винокуров А.А. передал ответчице в собственность денежные средства в размере 1000 000 руб., сроком на 12 месяцев под 6% в месяц, что подтверждается распиской о займе денег от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 5,6). Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства от ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Магомедовой С.С. (л.д. 9). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, Шахбанова Н.К. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, заключенного с истцом, в указанный срок не возвратила истцу сумму займа, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности с Шахбановой Н.К. по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В обеспечение указанного обязательства Шахбановой Н.К. между истцом и Магомедовой С.З. был заключен договор поручительства от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. В соответствии с указанным договором Магомедова С.З. несет солидарную ответственность за исполнение Шахбановой Н.К. договора о займе денег от ЧЧ.ММ.ГГ., что согласуется с требованием ст. 363 ГК РФ, в силу которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Проанализировав требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчицы, по договору займа, исследовав материалы дела, суд находит требования Винокурова А.А. в указанной части также подлежащими удовлетворению. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Так как, ответчица неправомерно удерживает чужие денежные средства, по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ. (за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.) взысканию также подлежат проценты в размере 680 400 руб. Суд соглашается с представленными расчетами истца, считает их математически верными, законными. Доказательств, ставящих под сомнение заявленные требования, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку ответчик в указанный срок не возвратил истице указанную сумму долга, суд считает возможным исковые требования Винокурова А.А. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Шахбановой Н.К., Магомедовой С.С. в солидарном порядке в пользу Винокурова А.А. основной долг по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме 630000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 680 400 рублей, всего взыскав 1310400 (один миллион триста десять тысяч четыреста) рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года. Судья: Д.Н. Григорьев