Дело №2-1967/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Трембовой Ю.И. к Трембову О.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: Трембова Ю.И. обратилась с иском к Трембову О.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли каждому) гараж площадью 313,8 кв.м., жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу *** В октябре ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик осуществил замену замков на металлических воротах, в связи с чем прекратил доступ истице в указанное домовладение. Добровольно выдать ключи от ворот ответчик отказывается. Просила обязать ответчика передать ей ключи от металлических ворот, дома и гаража по выше указанному адресу, и обязать не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом, гаражом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Юрчук М.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Парфененко П.М., действующий на основании доверенности в отношении удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец и ответчик являются бывшими супругами. Перечисленное в исковом заявлении имущество действительно находится в долевой собственности сторон, с долей собственности ? у каждого. Ответчик в октябре ЧЧ.ММ.ГГ. действительно сменил замки в указанном домовладении, и препятствует доступу истицы. Указанные действия вызваны тем, что между ними сложились неприязненные отношения, ответчик является индивидуальным предпринимателем и на территории домовладения хранятся товарно-материальные ценности. Кроме того в производстве Новочеркасского городского суда находится гражданское дело по иску о разделе совместно нажитого имущества. На имущество наложен арест и судебным приставом и исполнителем данное имущество передано на ответственное хранение и хранится по указанному выше адресу. В случае предоставления истице ключей от домовладения, ответчик опасается за сохранность указанного имущества. Так же указал, что жилой дом, о котором идет речь фактически является неоконченным строительством объектом и на данный момент не пригоден для проживания. Просил в иске отказать. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статья 304 ГК РФ определяет, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что индивидуальный гараж, земельный участок и жилой дом расположенные по адресу *** принадлежат Трембовой Ю.И. и Трембову О.Б. по ? доли каждому (л.д.4-6). Представитель ответчика в судебном заседании признал факт чинения последним препятствий истице, путем смены замков, в пользовании поименованным имуществом. При этом полагал, что мотивы такого поведения ответчика оправданы объективными обстоятельствами, и характером межличностных отношений сторон. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с выше изложенным, суд находит установленным факт наличия препятствий у истицы, в пользовании поименованным выше имуществом, что в соответствии со ст.ст. 209, 247,304 ГК РФ влечет удовлетворения исковых требований По правилам ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, полагая указанную сумму разумной, соответствующей степени сложности дела и количества судебных заседаний в которых указанное дело рассмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трембовой Ю.И. удовлетворить. Обязать Трембова О.Б. не чинить Трембовой Ю.И. препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, и индивидуальным гаражом расположенным по адресу ***, путем предоставления Трембовой Ю.И. ключей от ворот указанного домовладения, жилого дома и индивидуального гаража. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в 10-ти дневный срок, с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2011 г. Судья: Д.Н. Григорьев