Дело № 2-2214/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

27 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-Инвест» к Ишмуратову Р.Р., Ханазадьянцу В.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитором) и Ишмуратовым Р.Р. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор *** о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере .... руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее чч.мм.гг., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 (девятнадцать) % годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога автотранспорта *** от чч.мм.гг. между Ханазадьянц В.Э., Ишмуратовым Р.Р. и ОАО КБ «Центр-Инвест» и договор залога автотранспорта *** от чч.мм.гг. между Ишмуратовым Р.Р. и ОАО КБ «Центр-инвест».

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор *** от чч.мм.гг., взыскать с ответчика Ишмуратова Р.Р. денежную сумму в размере ..... Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ханазадьянц В.Э.: автомобиль ***, государственный номер ***; и на автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий Ишмуратову Р.Р. Начальную продажную стоимость установить в размере его оценочной стоимости, указанной в договорах залога.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-Инвест», действующий на основании доверенности, отказался от требований искового заявления, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчик погасил задолженность перед банком в полном объеме, каких-либо претензий банк к заемщику не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от требований искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, требования представителя истца о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению, поскольку отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от требований искового заявления, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Ишмуратову Р.Р., Ханазадьянцу В.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: А.Н. Пикалов