Дело №2-2481\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Мартынова А.Г. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новочеркасска в интересах Мартынова А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский», указав, что Мартынов А.Г. является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». За период с <дата> года ответчик не выплатил Мартынову А.Г. заработную плату, задолженность по которой на <дата> составила <данные изъяты>. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В судебное заседание Мартынов А.Г. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Мартынов А.Г. является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский ", на <дата> у работодателя имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства судом установлены из материалов дела, в том числе из справке, выданной ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены возражения по иску и доказательства в их подтверждение, в связи с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле материалах, поскольку на ответчике-работодателе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать отсутствие задолженность перед работником по заработной плате.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате перед истцом она подлежат взысканию в пользу истца- Мартынова А.Г.

При этом исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

Требования, заявленные, в размере <данные изъяты> – необоснованны.

Так, согласно справкам, выданным ответчиком, задолженность на <дата> составляла <данные изъяты> рублей, на <дата>-<данные изъяты> рубля.

Доводы прокурора, что по справке от <дата> указана задолженность с <дата> по <дата>, а поэтому общая сумма задолженность должна составлять сумму по двум справкам, основана на предположениях.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Мартынова А.Г. задолженность по заработной плате на <дата> сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:: Клочкова ЛП

Мотивированное решение составлено 22 июня 2011 года.